Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скорнякова Михаила Сергеевича на постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 июля 2019 г., которым

Скорнякову Михаилу Сергеевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...>, зарегистрированному по адресу: <адрес>,

отбывающему наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04.07.2010 (с учетом постановления Кирово‑Чепецкого районного суда Кировской области от 20.08.2012) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.08.2018 Скорняков М.С. переведен для отбывания наказания в колонию‑поселение, - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Скорнякова М.С. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Скорняков ФИО7 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что трудоустроен на швейном производстве, имеет поощрения, грамоту от начальника учреждения и взыскания, которые погашены, участвует в воспитательных мероприятиях, занимается благоустройством территории исправительного учреждения, ущерб, причиненный преступлением возместил, направил потерпевшим письма с извинениями, раскаивается в содеянном.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 2/3 срока наказания отбыл <дата>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Скорняков М.С. просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. В обоснование указывает, что суд в нарушение закона учел имевшиеся у него взыскания, которые погашены, и не учел то, что он добросовестно относится к труду и имеет поощрения, возместил, причиненный преступлением ущерб. Кроме того, некоторые нарушения, за которые ему были наложены взыскания, не являются злостными.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Скорняков М.С. отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> с <дата>. В ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> был трудоустроен обувщиком по ремонту обуви, к труду относился добросовестно, принимал участие в общественной жизни отряда. Закончил ФКПОУ № по специальности: «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования III разряда», к обучению относился хорошо, занятия не пропускал. В ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> с <дата> трудоустроен на швейное производство, ранее работал подсобным рабочим в ООО «Строй и К». Активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях (соревнования по троеборью), помогал в организации и также принимал участие в народных забавах (бои мешками, перетягивание каната, прыжки в мешках) и в конкурсе снежных фигур. Помогал в организации концертов, проводимых в клубе учреждения. Согласно графику, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Обратился к начальнику исправительного учреждения с просьбой привлекать его к неоплачиваемым работам в порядке ст. 106 УИК РФ сверх установленной продолжительности рабочего времени. К неоплачиваемому труду относится добросовестно. Имеет 13 поощрений и 10 взысканий, которые погашены и сняты досрочно. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. По приговору суда имел иск в размере <...> рублей, который погашен в полном объеме. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным предоставление осужденному условно-досрочного освобождения (л.д. 5, 6).

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал осужденному Скорнякову М.С. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что некоторые допущенные им нарушения не являются злостными, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства не опровергают. Кроме того, допущенные Скорняковым М.С. нарушения были связаны с нарушениями правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, которым осужденный обязан подчиняться при отбывании наказания.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного Скорнякова М.С. не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, надлежащим образом мотивировав свое решение, в связи с чем, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 июля 2019 г. в отношении Скорнякова Михаила Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Скорнякова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий