Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чижикова Сергея Владимировича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27 июля 2022 г., которым

Чижикову Сергею Владимировичу, года рождения, уроженцу , гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: , , ранее судимому 14.10.2014 мировым судьей судебного участка Дмитровского района Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 116, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

отбывающему наказание по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 15.09.2016 (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 28.04.2017) по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Чижикова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Чижиков С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что он трудоустроен на швейном производстве, имеет 4 поощрения, в исправительном учреждении нарушений не допускал, получил специальности «слесарь», «наладчик швейного оборудования», «швея моторист», состоит в облегченных условиях отбывания наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Начало срока – 15 сентября 2016 г., конец срока – 16 мая 2025 г., ? срока наказания отбыл 17 мая 2020 г.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Чижиков С.В. просит постановление отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения необоснованно учел взыскания, полученные им в следственном изоляторе и на начальном этапе отбывания наказания; суд не учел обстоятельства, положительно характеризующие его личность, а также его стремление к исправлению.

В возражениях прокурор ФИО4 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Чижиков С.В. содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по с 15.04.2021, где был трудоустроен на швейное производство. Отбывая наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по был трудоустроен на швейное производство, к труду относился посредственно, норму выработки выполнял не в полном объеме, а также был поставлен на профилактический учет как склонный к суициду и членовредительству. Имеет 5 поощрений и 14 взысканий, которые погашены. 07.04.2022 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. Получил специальности «швея», «слесарь-ремонтник». Вину в совершенном преступлении признал. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно (л.д. 5, 6).

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал Чижикову С.В. в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, приняв во внимание данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого он допускал нарушения установленного порядка, и в соответствии с требованиями закона правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при котором возможно дальнейшее его исправление.

Суд правильно, вопреки доводам осужденного в жалобе, учел взыскания, полученные в следственном изоляторе, поскольку в срок отбывания наказания Чижикову С.В. зачтен период содержания его под стражей с даты задержания – 17.05.2012 и до дня постановления приговора – 15.09.2016 (л.д. 9-14). Кроме того, взыскания Чижикову С.В. были наложены за нарушение правил внутреннего распорядка, которым осужденный обязан подчиняться, в том числе и при нахождении в следственном изоляторе.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по ходатайству осужденного Чижикова С.В., является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27 июля 2022 г. в отношении Чижикова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий