Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 13 декабря 2017 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому 23.11.1998 Болховским районным судом Орловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.03.2003 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 5 дней,

отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 28.01.2009 (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.05.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 01.07.2014 ФИО1 переведен для отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указал, что трудоустроен, имеет взыскание, которое погашено и поощрения, за добросовестный труд, с <дата> года состоит в облегченных условиях содержания, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 2/3 части срока наказания отбыл <дата>

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что полученное им взыскание не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку было им получено в начале срока отбывания наказания. Кроме того, суд не учел, что он получил десять поощрений, а также ему был изменен вид исправительного учреждения.

В возражениях прокурор ФИО4 просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая ФИО1 в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд указал, что осужденный имел взыскание, но характеризуется положительно, при этом достаточных данных свидетельствующих о том, что осужденному можно заменить наказание на более мягкий вид, не имеется.

Однако данное решение нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес><дата> из ИК-29 <адрес>, где отбывая наказание, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имеет одно взыскание, которое снято досрочно <дата>. По прибытии в ИК-2 трудоустроен в столовую учреждения, с <дата> назначен пекарем. К труду относится добросовестно, имеет поощрения. В ИК-29 окончил профессиональное училище по специальности «станочник деревообрабатывающего производства». С <дата> переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, выполняет общественные поручения. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 3, 4).

Согласно справке ИК-2 УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 исполнительных листов не имеет (л.д. 5).

Таким образом, обстоятельствам, подлежащим учету при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом не дано должной оценки в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая всесторонне данные о поведении ФИО1 в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к работе, а также то, что взыскание было получено осужденным в <дата> года, после чего ФИО1 10 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции находит, что осужденный достиг такой степени исправления, при которой цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отменяет постановление суда первой инстанции и удовлетворяет ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде 1 года 6 месяцев 28 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, при этом учитывает положения, предусмотренные ст. 71, 72 УК РФ, а также требования ст. 53 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 13 декабря 2017 г. в отношении ФИО1 отменить, ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 28 дней по приговору Орловского районного суда Орловской области от 28 января 2009 г. на 3 года 1 месяц 26 дней ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после замены наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 53 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить ему неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время его следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день следования за один день ограничения свободы.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Председательствующий