Апелляционное постановление № 22К-0330 от 06.03.2019 Ивановского областного суда (Ивановская область)

Судья ФИО1

Дело № 22к-0330

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 06 марта 2019 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи А.В. Замазкина,

при секретаре Е.И. Никоновой,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

обвиняемого ФИО2 с использованием видеоконференцсвязи,

адвоката Третьяковой Е.Н., ордер № 0222,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого на постановление судьи Ленинского районного суда города Иваново от 17 января 2019 года, которым отказано в принятии жалоб

ФИО2, <данные изъяты>,

поданных в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконными постановлений следователя о частичном удовлетворении ходатайств о проведении очной ставки и о производстве допроса по уголовному делу №.

Заслушав доклад председательствующего, мнения обвиняемого и защитника, просивших об отмене постановления, суждение прокурора полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

В Ленинский районный суд г.Иваново поступили жалобы ФИО2, в кото­рых он указывает, что необоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Заявитель обращался к следователю <данные изъяты> с ходатайствами о до­просе в качестве свидетеля оператора службы такси «<данные изъяты>» и проведении с ним очной ставки, поскольку «это прольет свет на истину по делу». В удовлетворении за­явленных ходатайств заявителю было отказано. При этом, в резолютивной части постановления по ходатайству о производстве очной ставки указано о необходимости ее предоставить, но этого сделано не было.

Постановлением судьи Ленинского районного суда Ивановской области от 17 января 2019 года отказано в принятии к рассмотрению жалоб заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и немотивированным по следующим основаниям:

• полагает отказ незаконным, так как он препятствует ему доказать свою невиновность;
• просит об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства не является произвольным. Ему полежат лишь те решения и действия должностных лиц органов предварительного следствия, которые способны нарушить права участников уголовного судопроизводства или ограничить их доступ к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств).

Решение следователя на досудебной стадии уголовного судопроизводства об отказе в проведении следственных действий, направленных на сбор доказательств (проведение допроса, очной ставки), или фактическом их непроведении, не причиняет ущерба конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, в связи с тем, что вопрос о сборе доказательств может быть разрешен при рассмотрении уголовного дела по существу судом в порядке, предусмотренном статьей 86 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции о том, что процессуальное основание в виде предмета обжалования для рассмотрения по существу в порядке статьи 125 УПК РФ, поданных ФИО2 в рамках расследования одного уголовного дела в жалобах отсутствуют.

Постановление суда законно и обоснованно, по доводам апелляционной жалобы оно изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 17 января 2019 года, которым отказано в принятиижалобФИО2, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя <данные изъяты> от 10 декабря 2018 года, вынесенные в ходе расследования уголовного дела №,оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя — без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А. Замазкин