Гражданский кодекс часть 1

на постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 20 января 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на решение начальника МО МВД России «Тейковский» Кабешова А.Ю. от 30 декабря 2021 года.

Проверив представленные материалы, содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в принятии к производству жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, на решение начальника отдела полиции «Тейковский», которым признаны объективными сведения, изложенные в рапорте-характеристике, оформленной УУП в отношении ФИО1

Постановление обжаловано заявителем ФИО1, который в апелляционной жалобе указывает:

- проведенная проверка по его обращению является некачественной, не допрошены указанные лица;

- рапорт - характеристика несет в себе лживые сведения о его личности, так как за время нахождения на свободе спиртными напитками он не злоупотреблял, к административной ответственности не привлекался, участвовал в воспитании своих малолетних детей, с момента освобождения из мест лишения свободы до задержания находился в <адрес>;

- рапорт-характеристику с недостоверными сведениями суд взял во внимание при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимал, дополнений к апелляционной жалобе не представил; защитник – адвокат Кузнецова Е.Е. доводы апелляционной жалобы заявителя поддержала в полном объеме; прокурор полагала необходимым в удовлетворении жалобы отказать, а являющееся законным и обоснованным постановление судьи оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и при ее поддержании в судебном заседании, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения, которое соответствует ст.7 УПК РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

Предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ являются решения и действия (бездействие) должностных лиц, связанные с досудебным производством по делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанным постановлением Пленума Верховного Суда РФ, проверив жалобу заявителя ФИО1 в ходе подготовки к ее рассмотрению, пришел к верному выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства.

Вывод суда об отсутствии в жалобе заявителя ФИО1 вопросов, подлежащих разрешению в порядке ст.125 УПК РФ, основанный на сведениях о том, что:

- уголовное дело, по которому ФИО1 является обвиняемым, находится в производстве следственного органа, расследование не завершено, сбор доказательств не закончен; помещенная в материалы уголовного дела рапорт-характеристика может являться предметом рассмотрения и оценки суда при рассмотрении уголовного дела по существу;

- обжалованное решение не затрудняет доступ заявителя к правосудию, не создает препятствий для обращения за судебной защитой, в том числе, путем представления как в орган расследования, так и впоследствии в суд иных характеризующих сведений, -

суд апелляционной инстанции признает правильным, поскольку он основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

Основания для отмены или изменения обжалованного судебного решения и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 20 января 2022 года об отказе в принятии к производству жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Жукова