Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего А. на постановление Сургутского городского суда от 16 апреля 2021 года, которым

возвращено ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по (адрес) СУ СК РФ по ХМАО-Югре В. об ограничении ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела по обвинению Ш. в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2021 года следователь по особо важным делам следственного отдела по (адрес) СУ СК РФ по ХМАО – Югре В. обратился в суд с ходатайством об ограничении ознакомления обвиняемого Ш. и его защитников адвокатов К., У., с материалами уголовного дела по обвинению Ш. в совершении преступления по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Ходатайство представлено в суд в порядке, определенном ст. 125 УПК РФ. К ходатайству следователем приложены копии документов, подтверждающих обоснованность проведения следственного действия.

По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевший А. просит постановление суда отменить. Считает, что решение судом вынесено необоснованно, в нарушении действующего законодательства. Указывает на то, что ходатайство следователем В. возбуждено 15 апреля 2021 года с согласия руководителя следственного органа. Скреплено соответственно «живыми» подписями следователя и руководителя следственного органа. К нему приложены копии материалов уголовного дела, обосновывающих заявленное следователем ходатайство. Ходатайство является оригиналом, а приложенные документы - копиями, что подтверждается внешним видом документов и следует из описи, составленной по представленным в суд материалам. Копии материала уголовного дела должным образом подшиты и опечатаны гербовой печатью. При необходимости суд мог уточнить интересующие сведения у следователя при рассмотрении заявленного ходатайства по существу, что не выходит за рамки полномочий суда. Ссылка суда на требования национального стандарта РФ ГОСТ (номер) «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», является необоснованной, поскольку указанный национальный стандарт распространяется только на организационно распорядительные документы. Применяется на добровольной основе, что является одним из важнейших принципов стандартизации, и только, если имеется соответствующая ссылка на применение того или иного ГОСТа. К копиям материалов, обосновывающих заявленное ходатайство и представленных в суд, они не могут быть применены. Также отмечает, что решение судом принято 16 апреля 2021 года, в день поступления соответствующих материалов, а следователю стало о нем известно только 20 апреля 2021 года, что не позволило, своевременно и в разумные сроки обратиться в суд с повторным ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого Ш. и его защитников с материалами уголовного дела. Полагает, что в данном случае нарушены его конституционные права на доступ к правосудию, а также разумные сроки расследования, что препятствует своевременному направлению уголовного дела прокурору.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В подготовительной части судебного заседания получены сведения, свидетельствующие о том, что досудебная стадия производства по уголовному делу в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в рамках которого потерпевшим А. подана жалоба, завершена, уголовное дело в отношении Ш. 18 мая 2021 года поступило в Сургутский городской суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.ст. 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание требования ст. 125 УПК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также непосредственно установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное производство по апелляционной жалобе потерпевшего А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе потерпевшего А. на постановление Сургутского городского суда от 16 апреля 2021 года о возврате ходатайства следователя по особо важным делам следственного отдела по (адрес) СУ СК РФ по ХМАО-Югре В. об ограничении ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела по обвинению Ш. в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий