Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Авакяна А.И. в интересах ФИО1 на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 января 2016 года, которым в удовлетворении жалобы Авакяна А.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отказано

Доложив материалы дела, выслушав выступление прокурора Загитовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Авакян А.И. в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя СО ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от 21 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении К. незаконным, необоснованным и обязании его устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 января 2016 года в удовлетворении жалобы было отказано по тем основаниям, что оспариваемая заявителем норма неопределенности не содержит и права К. не нарушает, постановление следователя соответствует требованиям процессуального законодательства по форме и содержанию, вынесено с соблюдением требований закона.

В апелляционной жалобе адвокат Авакян А.И. считает данное постановление незаконным и необоснованным, принятым с грубым нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона и подлежащем отмене. Указывает, что К. совершила указанное преступление впервые, в содеянном раскаивается, вину признала, причиненный ущерб потерпевшему возместила, загладила моральный и материальный вред перед потерпевшим. Потерпевший заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Ц. и К., так как вред полностью заглажен. Однако судом не были истребованы материалы и представлены стороне защиты для изучения. Просит постановление суда отменить, а жалобу удовлетворить.

Адвокат Авакян А.И. в судебное заседание не явился, своевременно извещенный о дне и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, что не препятствует рассмотрению материала в его отсутствие.

Прокурор Загитова С.В. просила суд оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, а постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, соответствующее требованиям закона.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом при рассмотрении жалобы выполнены.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления следователя, принимаемые им решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя, (дознавателя) и прокурора.

Судом установлено, что в производстве следователя СО ОМВД России по Шпаковскому району СК ФИО2 находится уголовное дело № 133150200973 возбужденное 03.11.2015 года по признакам преступления, преступления ч. 2ст. 159 УК РФ в отношении Ц. и К.

25 декабря 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу № 133150200973 продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 03 февраля 2015 года. Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28.12.2015 года ходатайство следователя СО ОМВД России по Шпаковскому району СК ФИО2 о продлении срока содержания под стражей удовлетворено.

21.12.2015 года следователю было направлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

21 декабря 2015 года следователем СО ОМВД России по Шпаковскому району СК ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все представленные материалы и им дана правовая оценка.

При рассмотрении жалобы Авакяна А.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона следователем СО ОМВД России по Шпаковскому району СК ФИО2 не допущено.

Прекращение за примирением сторон уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, является правом, но не обязанностью правоприменительного органа (должностного лица), кроме того, должны быть приняты во внимание общественная опасность совершенного противоправного деяния, личности примиряющихся и другие факторы.

Судебное решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Авакяна А.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Авакяна А.И. об отмене постановления суда и признании постановления следователя незаконным, являются необоснованными, поскольку решение суда мотивировано и оснований для его отмены не установлено.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения суда, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 января 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Авакяна А.И. в интересах К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Н. Кондратенко