Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Заводюка А.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2018 г., которым

заявителю ФИО1, адвокату Заводюку А.Г. отказано в принятии (для рассмотрения по существу в порядке ст. 125 УПК РФ) их жалобы, поданной в Центральный районный суд г. Хабаровска 07.02.2018 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления заявителя ФИО1, адвокатов Заводюка А.Г., Торшина А.И., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челышева Д.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2018 г. в Центральный районный суд г. Хабаровска поступила для рассмотрения по существу в порядке ст.125 УПК РФ жалоба заявителя ФИО1, адвоката Заводюка А.Г.

Судья принял по этой жалобе указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Заводюк Г.А., в защиту ФИО1, просит постановление от 12.02.2018 г. отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Анализируя по своему усмотрению содержание указанного постановления, содержание жалобы, поступившей в районный суд 07.02.2018 г., ссылается на то, что постановление от 12.02.2018 г. является незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как это усматривается из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также по проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Как это усматривается из материалов, в своей жалобе, поступившей в районный суд 07.02.2018 г., заявитель ФИО1, адвокат Заводюк А.Г. указали на свое несогласие с действиями органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, направленными на выявление признаков преступления.

Отказывая заявителю ФИО1, адвокату Заводюку А.Г. в принятии (для рассмотрения по существу в порядке ст. 125 УПК РФ) их жалобы, поступившей в районный суд 07.02.2018 г., суд первой инстанции не учел приведенные выше нормативные положения, содержание указанной жалобы.

С учетом изложенного, выводы судьи, указанные в постановлении от 12.02.2018 г., не отвечают требованиям закона, являются необоснованными.

Допущенные судьей нарушения положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, с учетом сущности обжалованного постановления судьи, влекут, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, а также в соответствии со ст.389.17 УПК РФ, его отмену. Поскольку указанные нарушения закона неустранимы в суде апелляционной инстанции (с учетом положений ч. 3 ст. 8 УПК РФ), то материалы с отмененным решением судьи подлежат передаче, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ, на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию (с учетом сущности обжалованного постановления судьи) в суд первой инстанции в ином составе суда (с учетом допущенных судьей оценок доводов жалобы, поступившей в районный суд 07.02.2018 г.).

Апелляционная жалоба адвоката Заводюка Г.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2018 г., которым заявителю ФИО1, адвокату Заводюку А.Г. отказано в принятии (для рассмотрения по существу в порядке ст. 125 УПК РФ) их жалобы, поданной в Центральный районный суд г. Хабаровска 07.02.2018 г., - отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Заводюка А.Г. считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ермолаев А.А.