Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи ФИО10; с участием: прокурора ФИО4; защитника - адвоката ФИО5; при помощнике судьи ФИО6;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя осуждённого ФИО1 на постановление Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы ФИО1 о признании незаконными ответов заместителя прокурора <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ж-19, прокурора <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ№ж-19, начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№/Он857-22.

Доложив представленный материал и доводы жалобы; заслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора об оставлении решения суда без изменений, жалобы - без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1просит отменить постановление, ссылаясь на положения ст. 125 УПК РФ и указывая следующее. В каждом из оспариваемых ответов прокурором района и прокурором области разъяснено право на обжалование в судебном порядке их ответов. Доводы суда о том, что оспариваемые решения не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, как участнику уголовного судопроизводства не могут затруднить его доступ к правосудию, не ограничивают его прав на обращение в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, необоснованны и ничем не подтверждены.

Проверив представленный материал и доводы жалобы, суд считает обжалуемое решение законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным вывод суда 1-й инстанции об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявитель в жалобе выражает несогласие и фактически обжалует ответы указанных выше должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ№ж-19; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ№ж-19 и от ДД.ММ.ГГГГ№/Он 857-22, которые не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя как участнику уголовного судопроизводства, не могут затруднить его доступ к правосудию, не ограничивают его прав на обращение в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны в силу изложенного выше, они не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения. Апеллятор не указал на нарушения, которые могли бы причинить ущерб его конституционным правам и свободам, либо затруднить ему доступ к правосудию. Выводы суда надлежаще мотивированы, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе - по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Не являются таким основанием и содержащиеся в ответах указанных должностных лиц органов прокуратуры разъяснения о праве обжалования этих ответов в судебном порядке.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы ФИО1 о признании незаконными ответов заместителя прокурора <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ж-19, прокурора <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ№ж-19, начальника управления по надзору за уголовно- процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№/Он857-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: ФИО10