Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ломакиной Л.Б. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 декабря 2016 года, которым

частично удовлетворено заявление адвоката Ломакиной Л.Б. об оплате её труда в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Мочаловой Е.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Самойловой Т.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Ломакиной Л.Б., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Аристова В.И. о частичном удовлетворении доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Защиту подсудимой Мочаловой Е.А. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, по назначению суда, осуществляет адвокат Ломакина Л.Б. на основании ордера № 16Н 052773 от 20 сентября 2016 года.

Постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 декабря 2016 года определен размер вознаграждения адвоката Ломакиной Л..Б. по указанному уголовному делу в сумме 8400 рублей за счет средств федерального бюджета за участие адвоката в судебных заседаниях.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании адвокат Ломакина Л.Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении её заявления об оплате труда в полном объеме заявленных требований, а именно в сумме 34800 рублей. Указывает, что согласно графику, содержащемуся в материале, на выполнение поручения по защите Мочаловой Е.А. ею было затрачено 29 рабочих дней, в том числе:21 день на ознакомление с материалами уголовного дела: 22.09.2016, 23.09.2016, 28.09.2016, 03.10.2016, 05.10.2016, 12.10.2016, 19.10.2016, 20.10.2016, 24.10.2016, 26.10.2016, 27.10.2016, 28.10.2016, 02.11.2016, 09.11.2016, 11.11.2016, 17.11.2016, 18.11.2016, 21.11.2016, 23.11.2016, 24.11.2016, 25.11.2016; 8 дней на ведение защиты в судебном заседании: 20.09.2016, 27.09.2016, 04.10.2016, 25.10.2016, 28.10.2016, 01.11.2016, 08.11.2016, 22.11.2016. С учетом сложности дела – объем уголовного дела 265 томов, она просила установить размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в размере 1200 рублей, а всего выплатить вознаграждение за 29 рабочих дней в сумме 34800 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и являются в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками, порядок и размеры возмещения которых, в соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ,.

Полагает несостоятельными выводы суда о том, что оснований для оплаты труда адвоката при повторном ознакомлении с материалами дела не имеется, поскольку согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела /т. 238 л.д. 251-264/ и протоколу ознакомления с материалами уголовного дела от 09.03.2016 года она в порядке ст. 217 УПК РФ была ознакомлена с материалами уголовного дела, содержащимися в 231 томе за 28 рабочих дней, т.е. за один рабочий день защитник изучала 10-8 томов уголовного дела.

Обращает внимание на то, что объем материалов составляет 265 томов. 26.04.2016 судьей Ставропольского краевого суда ФИО1 было вынесено постановление, в соответствии с которым уголовное дело по обвинению Полуботко П.С., Торгунаковой Н.А., Мочаловой Е.А. и других выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя. Выделенное уголовное дело представляет собой копии всех документов, заверенные печатью краевого суда, в которых отсутствует на сегодняшний день часть копий процессуальных документов и нумерация страниц. Указывает, что необходимость дополнительного изучения материалов уголовного дела возникла, чтобы удостовериться, все ли материалы дела откопированы надлежащим образом, все ли вещественные доказательства имеются в материалах дела, а также для составления ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору. Так, материалы дела, представленные в Промышленный районный суд г. Ставрополя, не соответствуют материалам, с которыми она ранее знакомилась на предварительном следствии, в части томов отсутствует оборотная сторона страниц т. 83 л.д. 1; 151, отсутствует нумерация страниц т. 47;т. 81 л.д. 157; т. 82 л.д. 1, что препятствует осуществлению квалифицированной защиты интересов подсудимой Мочаловой Е.А..

По изложенным основаниям просит постановление суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Аристов В.И. полагает возможным удовлетворить доводы апелляционной жалобы адвоката Ломакиной Л.Б. в части, а именно выплатить ей вознаграждение за повторное ознакомление с материалами уголовного дела в размере 980 рублей за один рабочий день.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, адвокат Ломакина Л.Б., с разрешения судьи ФИО2- председательствующего по уголовному делу в отношении Мочаловой Е.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210, ч.1ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1(3 эпизода) УК РФ, знакомилась с материалами указанного уголовного дела 21 день, согласно справочного листа ознакомления с материалами дела, представленного на л.д.22. 8 дней адвокат Ломакина Л.Б. участвовала в судебных заседаниях по данному уголовному делу. 29 ноября 2016 года адвокат Ломакина Л.Б. обратилась с заявлением об оплате её труда за ознакомление с уголовным делом, согласно представленного листа ознакомления, и за участие в судебном заседании.

В силу части 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ст. 25 ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ порядок компенсации адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, устанавливается Правительством Российской Федерации. Размер компенсации составляет не менее 980 рублей за один день участия. Размер вознаграждения адвоката по уголовным делам, с учетом сложности данного уголовного дела, его подсудности, количества и тяжести вмененных преступлений, количества подсудимых, объема материалов уголовного дела и других обстоятельств, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (в редакции от 14.05.2013) « О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», п.п.2 и 5 Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05.09.2012 № 174/122н « Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда» с 1 января 2013 года может быть увеличен на 220 рублей за один день участия.

Приведенные нормы не содержат запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания. Напротив, данные нормы и положения в своей взаимосвязи со ст. 53 УПК РФ, регламентирующей полномочия защитника, предполагают, что подлежит оплате участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом занятости адвоката, исчисляемого в днях, в которых адвокат был занят выполнением поручения.

Принятое судом решение об оплате труда адвоката за участие: 29 сентября 2016 года, 27 сентября 2016 года, 04 октября 2016 года, 25 октября 2016 года, 01 ноября 2016 года, 08 ноября 2016 года и 22 ноября 2016 года, а всего 7 дней в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в полной мере соответствует приказу Минюста РФ №174 и Минфина РФ №122 н от 05. 09.2012 «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда» и является правильным.

В то же время резолютивная часть постановления не содержит решения об оплате труда адвоката Ломакиной Л.Б. за ознакомление с материалами уголовного дела, хотя в описательно- мотивировочной части постановления судья указал на отсутствие оснований для оплаты её труда при повторном ознакомлении с материалами уголовного дела, полагая, что адвокат Ломакина Л.Б. была полностью ознакомлена с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 9 марта 2016.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку, удовлетворяя ходатайство адвоката Ломакиной Л.Б. о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении подсудимой Мочаловой Е.А., суд тем самым признал необходимость проведения адвокатом этого действия, связанного с осуществлением защиты подсудимой Мочаловой Е.А. по назначению суда.

Кроме того, суд не учел, что вышеприведенные нормы процессуального закона и положения нормативных актов в своей взаимосвязи со ст. 53 УПК РФ, регламентирующей полномочия защитника, предполагают, что подлежит оплате участие адвоката, исчисляемого в днях, в которых адвокат был занят выполнением поручения, и не содержат запретов на оплату труда адвоката при повторном ознакомлении им с материалами уголовного дела, если суд удовлетворит такое ходатайство адвоката.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с ч.7 ст. 49, ст. 53 УПК РФ адвокат осуществляет принятые на себя обязанности по осуществлению защиты подсудимого всеми не запрещенными законом способами, следует признать, что знакомясь с материалами уголовного дела: 22.09.2016, 23.09.2016, 28.09.2016, 03.10.2016, 05.10.2016, 12.10.2016, 19.10.2016, 20.10.2016, 24.10.2016, 26.10.2016, 27.10.2016, 28.10.2016, 02.11.2016, 09.11.2016, 11.11.2016, 17.11.2016, 18.11.2016, 21.11.2016, 23.11.2016, 24.11.2016, 25.11.2016 адвокат Ломакина Л.Б. выполняла поручение, связанное с осуществлением защиты подсудимой Мочаловой Е.К. по назначению суда.

В связи с чем нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным постановление суда первой инстанции, которым отказано адвокату Ломакиной Л.Б. в оплате её труда за указанные дни.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и дают основание суду апелляционной инстанции отменить принятое постановление.

Вместе с тем устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции считает возможным вынесением нового постановления.

Принимая во внимание, что адвокат Ломакина Л.Б. знакомилась с материалами уголовного дела 21 день, суд апелляционной инстанции считает необходимым оплатить её труд в размере 980 рублей за один рабочий день, а всего 20580 рублей.

За участие в судебных заседаниях в течение 7 рабочих дней, с учетом степени его сложности, принимая во внимание, что данное уголовное дело возбуждено в отношении двадцати одного обвиняемого, учитывая объем уголовного дела, составляющего более 260 томов, сложность выполнения поручения по осуществлению защиты подсудимой Мочаловой Е.А., оплатить труд адвоката Ломакиной Л.Б. из расчета 1200 рублей за один день, а всего 8400 рублей.

Таким образом, адвокату Ломакиной Л.Б. надлежит выплатить за оказание юридической помощи подсудимой Мочаловой Е.А. 28980 рублей. В остальной части требований адвоката Ломакиной Л.Б. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Выплатить адвокату Ломакиной Л.Б., участвующей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении судом уголовного дела в отношении подсудимой Мочаловой Е.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210, ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1( три эпизода) УК РФ, вознаграждение в сумме 28980 ( двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации. В остальной части требований отказать.

Перечислить указанную сумму на расчетный счет некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов ИНН 2636041454, КПП 263601001, р/с 40703810660220100585, отделение № 5230 Сбербанка России г. Ставрополь, БИК 040702615, Кор/счет 30101810907020000615.

Копию постановления направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено 20.02.2017.

Председательствующий: судья Т.М. Самойлова.