Гражданский кодекс часть 1

заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 ( по доверенности),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО3 на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, выразившегося в не рассмотрении заявления о проведении процессуальной проверки в отношении работников Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края ;

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2015 года решением Центрального районного суда г. Хабаровска на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 18 квадратных метров в г. Бикине Хабаровского края (л.д. 5-8).

08 апреля 2019г. ФИО3 обратилась в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о проведении процессуальной проверки в отношении должностных лиц, ответственных за исполнение решения суда, а при наличии в действиях последних состава уголовно-наказуемого деяния выполнении действий, предусмотренных УПК РФ (л.д. 28), указав, что 19 декабря 2015 года в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № 179/15/27027-ИП о возложении на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обязанности предоставить ФИО3 (ФИО5) жилое помещение в виде отдельной квартиры площадью не менее 18 квадратных метров в г. Бикине Хабаровского края. Решение суда не исполнено.

30 апреля 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 заявление ФИО3 рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», с разъяснением причин невозможности его рассмотрения по существу- отсутствия личной подписи (л.д. 32-33).

25 октября 2019 года ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, выразившегося в не рассмотрении заявления о проведении процессуальной проверки признаков состава уголовно-наказуемого деяния в отношении должностных лиц- работников Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, ответственных за исполнение решения суда (л.д. 1-3).

26 декабря 2019г. обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит постановление отменить, жалобу, поданную на бездействие начальника отдела УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления о проведении проверки признаков состава уголовно - наказуемого деяния в отношении должностных лиц - работников Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, ответственных за исполнение решения суда, удовлетворить, указав, что предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ явилось бездействие начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов, выразившееся в не рассмотрении её заявления от 03 июня 2019 года, отправленного в адрес ССП почтой и полученного 15 июня 2019 года. Представитель УФССП, воспользовавшись удаленностью ее места жительства, представил суду данные по обращению 30 марта 2019 года в электронной форме, через систему «госуслуги». Ответ на данное обращение был дан судебным приставом за номером 270227/19/30389 30 апреля 2019 года. Ошибочными являются выводы суда в части необходимости указания в заявлении о проведении проверки сведений, предусмотренных ст. 318 ч.5 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, просившую постановление оставить без изменения, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовная ответственность по ст.315 УК РФ наступает за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения… вступившего в законную силу решения суда, а ровно воспрепятствование его исполнению.

По смыслу ст.141 ч.1 ч. 2 УПК РФ заявление может рассматриваться, как повод для проведения проверки, возбуждении уголовного дела, если подписано заявителем и содержит данные о совершенном или готовящемся преступлении. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для проведения проверки и возбуждения уголовного дела ( положения ст.141 ч.7 УПК РФ).

В заявлении, поступившем на имя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО отсутствует личная подпись заявителя (л.д.28), что исключает возможность проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Такие заявления регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 5 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, заявление не содержит данных о совершенном или готовящемся преступлении.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ФИО3 в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.7ч.4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы заявителя о том, что предметом рассмотрения должно быть ее заявление от 03 июня 2019г., полученное службой судебных приставов 15 июня 2019г., несостоятельны.

Хотя в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника отдела, не указано от какой даты не рассмотрено заявление о проведении проверки признаков состава уголовно-наказуемого деяния (л.д.1-3), к жалобе был приложен ответ, данный ФИО3 начальником отдела- старшим судебным приставом 30 апреля 2019г.. Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств представлено заявление ФИО3 без личной подписи (л.д.28), полученное 08 апреля 2019г. по электронной почте, на которое дан ответ 30 апреля 2019г..

Суд первой инстанции также правильно указал, что уголовно-процессуальным законом не установлены обязательные требования к заявлению о преступлении, однако из системно-правового анализа норм УПК РФ, в том числе ст.318 ч.5 УПК РФ, следует, что заявление должно содержать описание преступного деяния, время, место,а также обстоятельства его совершения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2019 года, которым ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва