Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную (апелляционную) жалобу адвоката Кельбас В.Ю. в интересах подозреваемой Д. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 28.05.2014, которым ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) Кесаревой Т.А., о наложении ареста на имущество: земельный участок с кадастровым номером № ..., принадлежащий Окружной администрации г.Якутска, расположенный по адресу: .........., по уголовному делу № ..., удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление адвоката Кельбас В.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу и полагавшего постановление суда отменить, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

19.02.2014 возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий, в результате которых Д. приобрела право на земельный участок с кадастровым номером № ..., принадлежащий ГО «г.Якутск», рыночной стоимостью ******** рублей.

Старший следователь по особо важным делам СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) Кесарева Т.А. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественного взыскания и возмещения ущерба, причиненного данным преступлением, с ходатайством о наложении по уголовному делу № ... ареста на имущество: земельный участок с кадастровым номером № ..., принадлежащий Окружной администрации г.Якутска, расположенный по адресу: .........., который незаконно, путем обмана, поступил в собственность Д., _______ г.р., ур. ...........

Вышеуказанным постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, адвокат Кельбас В.Ю. в интересах подозреваемой Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, указывая следующее. Так, в настоящий момент оспариваются основания по факту привлечения Д. к уголовной ответственности, т.к. всеми документами по оформлению данного земельного участка, занималась С., а после ее смерти, по доверенности Б., тем самым, наложение ареста на спорное имущество преждевременно. На данном земельном участке, путем самозахвата выстроена дача А., заявительницей по данному уголовному делу, которая по всем материалам, имеющимися в данном деле должна быть привлечена к уголовной ответственности за тот же состав преступления, а не Д.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии со ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество (денежные средства) подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ст.165 УПК РФ, рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Требования вышеназванных норм закона при рассмотрении ходатайства старшего следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) Кесарева Т.А. о наложении ареста на указанное имущество по уголовному делу № ... судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из материалов, уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий, в результате которых Д. приобрела право на земельный участок с кадастровым номером № ..., принадлежащий ГО «г.Якутск», рыночной стоимостью ******** рублей.

Органами предварительного следствия установлено, что в период 2007 года при участии Д. и ее матери С. МУП «Горное БТИ по РС (Я)» оформлен технический паспорт на неустановленное дачное строение с присвоением строению инвентарного номера № ....

В последующем, в период 2010-2011 Д. и С. изыскан пустующий земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: .........., имеющий следующие угловые координаты:

По оси X: по оси У:

-№ ... -№ ...

11.05.2011 на основании технического паспорта МУП «Горное БТИ по РС (Я)» и справки от 25.01.2011 председателя ДСК «..........» К. о членстве С. в ДСК «..........», относящемся к иному фактически занимаемому ею земельному участку, в которой неустановленным лицом была произведена дописка инвентарного номера отсутствующего строения «№ ...», право собственности на вышеуказанное отсутствующее строение, было необоснованно, а именно в отсутствие факта застройки, зарегистрировано за С., а в последующем, 23.06.2011 – на основании договора купли-продажи от 27.05.2011 – за Д.

В последующем, 01.07.2011 земельному участку присвоен кадастровый номер № .... Также 11.07.2011 представитель по доверенности Д. – Б. направила в ГО «г.Якутск» заявление о предоставлении в собственность Д. данного пустующего земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, принадлежащего Окружной администрации г.Якутска, имеющего кадастровый номер № ..., находящегося в местности .........., при этом в заявлении указаны заведомо для Д. ложные сведения о расположении на участке фактически отсутствующей дачи с инв. № ..., тем самым, участку № ... придана видимость наличия на нем строения, что дало Д. возможность воспользоваться установленным ст.36 Земельного кодекса РФ порядком предоставления в собственность граждан земельных участков, в соответствии с которым, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений.

27.07.2011 на основании данного заявления и выписки из ЕГРП о праве собственности Д. на дачу, .......... главы ГО «г.Якутск» Н. вынесено распоряжение № ... зр о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ... из земель населенных пунктов в собственность Д.

18.08.2011 между ГО «г.Якутск» и Д. заключен договор № ... купли-продажи данного участка по выкупной цене в размере ******** рублей ******** копеек и составлен акт приема-передачи данного участка.

28.09.2011 на основании указанных документов, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутии) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... зарегистрировано за Д.

Таким образом, в результате данных действий, выразившихся в обмане руководителей и работников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) и служб Городского округа «г.Якутск», Д. приобрела право на чужое имущество – принадлежащий ГО «г.Якутск» земельный участок с кадастровым номером № ..., рыночной стоимостью ******** рублей.

Суд, исследовав представленные материалы, обоснованно признал их достаточными для разрешения ходатайства следователя по существу и вынес мотивированное постановление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в постановлении указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, которые подтверждаются всей совокупностью материала.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Кельбас В.Ю. о том, что на данный момент оспариваются основания по факту привлечения Д. к уголовной ответственности, в связи с чем наложение ареста на спорное имущество преждевременно, являются не состоятельными и подлежащими отклонению, поскольку ходатайство следователя было обусловлено целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, добытого преступным путем, а также, тем, что у следствия есть достаточные основания полагать, что имущество: земельный участок приобретен в результате преступных действий подозреваемой Д. При этом наложение ареста лишь ограничивает право лица на отчуждение данного имущества каким-либо путем.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Кельбас В.Ю. о том, что на данном земельном участке, путем самозахвата выстроена дача А., заявительницей по данному уголовному делу, которая по всем материалам, имеющимися в данном деле должна быть привлечена к уголовной ответственности за тот же состав преступления, являются не состоятельными и подлежащими отклонению, поскольку обстоятельства, связанные с оценкой доказательств по делу, суд в досудебной стадии производства давать не вправе. Указанный довод будет разрешаться следователем в ходе предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение мотивировано и обосновано, принято с соблюдением норм ст.115, ст.165 УПК РФ, регламентирующих разрешение данного ходатайства с оценкой доводов, изложенных в ходатайстве следователя, и полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что арест на имущество отменятся на основании постановления лица, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 28.05.2014, которым по уголовному делу № ... наложен арест на имущество: земельный участок с кадастровым номером 14:36:102041:70, принадлежащий Окружной администрации г.Якутска, расположенный по адресу: .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кельбас В.Ю. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующийсудья: В.К. Окороков