Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 15.04.2019 материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ефремовой Т.В. в интересах заявителя ФИО1 и дополнениям к апелляционной жалобе ФИО1, <...> г.р. на постановление Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ, поступила жалоба ФИО1, в которой он просил признать необоснованным решение (ответ) прокурора Ленинского АО г. Омска Н. от 03.12.2018, обязать прокуратуру Омской области провести проверку по доводам его обращения, возобновить производство по его делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. В обоснование указал, что судами первой и апелляционной инстанции во вводных частях решений, а также в процессуальных документах, составленных на предварительном следствии указан несуществующий адрес его регистрации и места жительства, а именно номер квартиры (комнаты), что по мнению автора жалобы, ставит под сомнение проведение ОРМ в отношении него и допустимость собранных доказательств его виновности.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремова Т.В. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на показания ФИО1, указывает о том, что судами во вводных частях приговора и апелляционного определения адрес регистрации ФИО1 по месту жительства указан как <...>. В действительности жилых помещений по указанному адресу не существует. Данное обстоятельство не было известно суду при рассмотрении дела ФИО1, а потому отказ в проведении проверки по данным доводам и возобновлении производства по уголовному делу нарушает права осужденного ФИО1 Просит постановление суда отменить.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката заявитель ФИО1 находит постановление суда немотивированным, ссылаясь на нормы закона, приводит доводы аналогичные доводам первоначально поданной жалобы. Заявляет об указании в судебных решениях и процессуальных документах его дела несуществующего адреса его регистрации и проживания, что влечет недопустимость в качестве доказательств по делу проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Полагает, что имеются правовые основания для возобновления производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Просит постановление суда отменить, его жалобу удовлетворить, обязать прокуратуру провести проверку по указанным им доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 125 УПК РФ прямо предусматривает право заявителя обжаловать постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу правовой позиции Верховного и Конституционного суда РФ, к таким решениям относятся и ответы прокурора об отказе в возбуждении дела в порядке гл. 49 УПК РФ.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что приговором Ленинского районного суда г. Омска от 02.07.2015 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 14.11.2011, окончательно определено к отбытию 10 лет лишения свободы.

В ноябре 2018 ФИО1 обратился в прокуратуру Ленинского АО г. Омска с заявлением о наличии оснований для возбуждения производства по его уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Обращение ФИО1 было рассмотрено прокурором Ленинского АО г. Омска, заявителю направлен ответ от 03.12.2018 № <...> об отсутствии оснований для возбуждения производства по делу, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в порядке главы 49 УПК РФ.

Судом первой инстанции верно указано о том, что вопросы, которые ставит заявитель перед прокуратурой как основания для возбуждения производства по делу в порядке гл. 49 УПК РФ, были известны суду на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по существу. В приговоре судом дана оценка доводам ФИО1 относительно адреса его проживания и проведения ОРМ <...> у <...>, в котором он проживал. Каких-либо новых обстоятельств, не получивших оценку районного суда при рассмотрении уголовного дела, в обращениях заявителя не приводится.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ в судах первой и апелляционной инстанции доводы о его непричастности к совершению инкриминируемого деяния проверялись, были отклонены, как не нашедшие своего подтверждения, доказательства представленные стороной обвинения по указанному уголовному делу не допустимыми не признавались, из объема обвинения не исключались.

Суд апелляционной инстанции находит верной мотивированную позицию районного суда, согласившегося с доводами ответа прокурора об отсутствии условий для проведения проверки по заявлению ФИО1 в порядке главы 49 УПК РФ, предусматривающий порядок возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по вступившим в законную силу решениям суда.

Обращение ФИО1 рассмотрено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, по результатам рассмотрения обращений заявителю направлен ответ. Оснований для признания незаконным решения прокурора у суда не имелось, конституционные права заявителя не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Омска от 09.01.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ефремовой Т.В. и заявителя ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: