Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Д. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба Д., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) начальника СО ЛУ МВД России в аэропорту <данные изъяты> возвращена заявителю без рассмотрения.

Заявитель Д. и его представитель по доверенности К., своевременно уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Ф. полагавшей постановление суда отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>Д. обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие начальника СО ЛУ МВД России в аэропорту <данные изъяты>, выразившееся в несвоевременном ответе на заявление Д. о выдаче автомашины, признать сам факт не выдачи автомобиля незаконным и устранить допущенные нарушения.

<данные изъяты> жалоба заявителя принята к производству <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба заявителя Д., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, направлена в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> по подсудности.

В <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> материал поступил <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба Д., поданная в порядке ст.125 УПК РФ возвращена без рассмотрения, поскольку в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобы заявителя установлено, что жалоба подана в суд с простой электронной подписью и фактически является жалобой без подписи.

В апелляционной жалобе заявитель Д. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в т.ч. в форме электронного документа», указывает, что жалобы, представления и иные документы могут быть поданы в суд общей юрисдикции на бумажном носителе или в электронном виде, в т.ч. в форме электронного документа. Кроме того, заявитель отмечает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов» разъяснено, что документом в электронном виде является электронный образ документа или электронный документ.

Согласно п.3.3.1 Порядка подачи документов предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документ. При этом, как отмечает заявитель, его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в <данные изъяты> городской суд была подана через электронный документооборот суда и была подписана усиленной электронной цифровой подписью его представителя К., полномочия которого удостоверены нотариальной доверенностью.

Также заявитель не согласен с решением суда по поступившему в суд материалу, поскольку по материалу в рамках ст.125 УПК РФ проверка правильности принятия к производству другим судом не относится и по мнению заявителя суд должен руководствоваться положениями ст.227-228 УПК РФ.

С учетом изложенного, просит отменить постановление суда отменить, материал по жалобе направить в <данные изъяты> городской суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> в редакции от <данные изъяты> «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» разъяснено, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии со ст.125 УПК РФ.

На основании п.7 постановления, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли поступившая жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если при подготовке к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы будет установлено, что в жалобе отсутствуют необходимые сведения для ее рассмотрения, суд возвращает такую жалобу заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснения права вновь обратиться в суд.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с п.1.2 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в т.ч. в форме электронного документа» исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п.1.4 названного Приказа разъяснены понятия: электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; а электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2.1. названного Приказа Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Аналогичные требования к электронному документообороту в деятельности судов также разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов и электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судов».

Вместе с тем, вышеуказанные требования законодательства судом при принятии решения о возвращение жалобы Д. соблюдены не были.

При подготовке к рассмотрению жалобы Д., поступившей по подсудности из <данные изъяты> городского суда, суд пришел к выводу, что жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст.125 УПК РФ, в силу чего не может быть принята к производству и рассмотрена по существу. Судебного заседания при этом не проводилось.

В постановлении суд указал, что по поступившей в суд жалобе заявителя Д. установлены обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению, поскольку жалоба заявителем подана в суд с простой электронной подписью вместо усиленной. Суд пришел к выводу, что жалоба заявителя не подписана лицом, его подавшим, и разъяснил заявителю вновь обратиться в суд с жалобой.

С данными выводами не может согласиться апелляционная инстанция, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Как следует из представленных материалов дела, жалоба заявителя Д., поданная в порядке ст.125 УПК РФ была подана в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты><данные изъяты> посредством электронной приемной суда в виде электронного образа документа, о чем свидетельствует сама жалоба заявителя, содержащая подписи как Д. так и его представителя К., а также протокол проверки электронной подписи (<данные изъяты>). При этом, согласно названного протокола проверки, под документом поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись представителя заявителя К.

Таким образом, суд имел возможность разрешить вопрос о принятии жалобы Д. к производству без возвращения её заявителю, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, и наличием необходимых для ее рассмотрения сведений, суд первой инстанции необоснованно возвратил жалобу заявителю без назначения судебного заседания и без рассмотрения доводов заявителя.

При указанных обстоятельствах судебное решение, принятое по жалобе Д., подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе Д., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал направить в <данные изъяты> городской суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя Д. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Б.