Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сазоновой М.О. в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление Северного районного суда г. Орла от 20 июля 2022 г., по которому

ФИО2, ,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.244, п.«а» ч.3 ст.244 Уголовного кодекса Республики Таджикистан (далее по тексту - УК РТ), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 19 сентября 2022 г.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО2 в режиме видео-конференц-связи и адвоката Сазоновой М.О., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кириллова М.Д. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

2 июня 2017 г. старшим следователем СО ОМВД возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.244 УК РТ, по факту хищения крупнорогатого скота, принадлежащего ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного материального ущерба, а также по факту хищения крупнорогатого скота, принадлежащего ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба.

5 июля 2017 г. на основании постановления старшего следователя СО ОМВД ФИО2 объявлен в розыск (розыскное дело № от ).

В тот же день постановлением суда района дано разрешение на избрание ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

17 июля 2017 г. старшим следователем СО ОМВД вынесено постановление о заочном привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.244, п.«а» ч.3 ст.244 УК РТ.

18 июля 2022 г. в 14 часов 00 минут ФИО2 задержан сотрудниками ОП № УМВД России по в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

В тот же день от начальника отдела МВД по району поступило ходатайство о принятии мер по помещению ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.244, п.«а» ч.3 ст.244 УК РТ, и находящегося в розыске, в изолятор временного содержания и его экстрадиции в Республику Таджикистан.

Прокурор ФИО7 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. В обоснование требований указала, что сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, исчисляемые как по правилам п.«б» ч.1 ст.75 УК РТ, так и по правилам ст.78 УК РФ, не истекли, при этом ФИО2 уклоняется от уголовного преследования на территории Республики Таджикистан, срок действия документа, удостоверяющего его личность, - паспорт Республики Таджикистан истек 11 мая 2021 г., по вопросам оформления ему статуса беженца, политического либо временного убежища, приема в гражданство Российской Федерации он не обращался, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, в связи с чем имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может вновь скрыться от правоохранительных органов Республики Таджикистан и суда, чем воспрепятствует его экстрадиции на территорию указанного государства.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сазонова М.О. ставит вопрос об отмене судебного постановления. По мнению защитника, отсутствуют основания для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он не знал, что находится в розыске, не предпринимал никаких попыток скрыться от следствия и суда. Обращает внимание на наличие у ФИО2 жены и малолетних детей, содержать которых он может только находясь на свободе.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Согласно ч.1 ст.466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Из представленного материала следует, что ФИО2 был объявлен в розыск постановлением старшего следователя СО ОМВД 5 июля 2017 г. в связи с обвинением в совершении на территории данного государства преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.244 УК РТ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.75 УК РТ срок давности привлечения к уголовной ответственности по пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.244 УК РТ составляет 6 лет. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от органа уголовного преследования или суда.

Действия, изложенные в постановлении о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, являются уголовно наказуемыми в Российской Федерации, наказание за данные деяния также предусмотрено в виде лишения свободы. Сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, исчисляемые по правилам ст.78 УК РФ, не истекли.

После возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела он скрылся от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, а судом в порядке, предусмотренном национальным законодательством, санкционирован его арест.

Инициатор розыска подтвердил необходимость выдачи ФИО2 для привлечения его к уголовной ответственности.

Таким образом, прокурор правомерно обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения заключения под стражу. Ходатайство прокурора отвечает требованиям закона, к нему приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Задержание ФИО2 произведено в соответствии с нормами международного законодательства, при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, вывод суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу мотивирован надлежащим образом и сделан на основе анализа сведений о его личности, которые дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать выдаче его правоохранительным органам Республики Таджикистан. При этом учтено, что ФИО2 не имеет регистрации на территории Российской Федерации, находится в розыске как скрывшийся от правоохранительных органов Республики Таджикистан.

Сведений, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2 под стражей по медицинским показаниям, суду не представлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать один месяц. Если запрашивающее государство является участником Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, то указанный срок не может превышать сорок дней.

Поскольку 18 января 2000 г. Республикой Таджикистан депонированы ратификационные грамоты о присоединении к Протоколу от 28 марта 1997 г. Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г, то срок содержания под стражей разыскиваемого лица компетентными органами, до поступления требования о выдаче, не мог превышать сорока дней.

При таких обстоятельствах, срок, на который в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции, подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 20 июля 2022 г. в отношении ФИО2 изменить, установить срок содержания ФИО2 под стражей на 40 суток, то есть до 27 августа 2022 г.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий