Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Р. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

согласно которому заявителю Р. отказано в принятии жалобы, поданной <данные изъяты>, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав доклад судьи П., выступление прокурора С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

В апелляционной жалобе заявитель Р. выражает несогласие с постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. Считает постановление незаконным, возврат жалобы необоснованным. В постановлении нет ссылок на конкретный предмет жалобы, который был рассмотрен. Ссылки на ранее вынесенные судебные акты считает необоснованными, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что жалобы заявителя с аналогичными требованиями и аналогичными обоснованиями, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, уже были рассмотрены судом, по ним вынесено постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении заявителю жалобы для устранения недостатков.

Также судом в постановлении приводится правовая позиция о том, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами рассмотрена, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий ( бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. На основании изложенного суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Вместе с тем, согласно постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалобы заявителя Р. не были предметом рассмотрения суда по существу. Существо принятого <данные изъяты><данные изъяты> городским судом решения- возврат жалобы для устранения препятствий в ее рассмотрении ( <данные изъяты>).

При таких данных оснований для отказа в принятии жалобы Р., поданной <данные изъяты>, в порядке ст. 125 УПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене, материал подлежит передаче в тот же суд для принятия решения со стадии подготовительных действий, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы на стадии апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы Р., поданной <данные изъяты>, в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Судебный материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.