Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 7 сентября 2021 года, которым отказано ФИО1 в принятии жалобы на постановление старшего УУП ГУУП ОУУП МО МВД России «Сасовский» от 18.06.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Сидоровой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего УУП ГУУП ОУУП МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по его сообщению о преступлении.

Рассмотрев жалобу Анучина С.А., суд отказал в ее принятии к производству.

В апелляционной жалобе заявитель Анучин С.А. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что ему не было вручено вновь принятое постановление по его заявлению, а также никакой проверки в соответствии со ст.140-145 УПК РФ не проводилось, не была назначена экспертиза побоев и повреждений машины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, мотивированным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию в указанном порядке подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного расследования, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ Сасовским межрайонным прокурором постановление старшего УУП ГУУП ОУУП МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и материалы направлены начальнику МО МВД РФ «Сасовский» для проведения проверки.

При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу, что отсутствуют основания для проверки законности действий (бездействий) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

При этом в своем постановлении суд первой инстанции привел доводы в обоснование принятого им решения, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются убедительными, основанными на законе.

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, совершенно обоснованно пришел к выводу об отказе заявителю ФИО1 в принятии его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также ущемления прав заявителя, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 7 сентября 2021 года, которым отказано ФИО1 в принятии жалобы на постановление старшего УУП ГУУП ОУУП МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья