Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Р. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 24.01.2019 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ГСУ СК России по г. Солнечногорск МО ФИО1 об установлении срока для ознакомления обвиняемого Р. Рамиза оглы с материалами уголовного дела <данные изъяты>, обвиняемому Р. и его защитнику установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 08.02.2019 года включительно, за исключением выходных и праздничных дней.

Заслушав выступления адвоката ТИТОВОЙ Е.В., мнение прокурора РОДИНОЙ Т.С., просившей об отмене судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2018 года СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п. «а,в,г,з» УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91,92 УПК РФ был задержан Р. 14.04.2018 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 03.07.2018 года СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ в отношении Д., Р., М., М. 03.07.2018 года уголовные дела соединены в одно производство. 30.08.2018 года Р. предъявлено обвинение по ст. 126 ч. 2 п. «а,в,г,з», ст. 163 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12.03.2019 года.

21.01.2019 года старший следователь СО ГСУ СК России по Солнечногорску ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемого Р.

Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 24.01.2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, обвиняемый Р. подал апелляционную жалобу, в которой указывает о нарушении его права на ознакомление с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ, утверждает, что сроки ознакомления он не затягивал, что материал рассмотрен судом в отсутствие переводчика.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

По смыслу закона, ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, осуществляя которое им реализуется право на защиту от обвинения. Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии документов. Кроме того, указанное судебное решение по смыслу ч. 3 ст. 217 УПК РФ выносится при установлении явного злоупотребления предоставленного обвиняемому и его защитнику права на ознакомление с материалами уголовного дела, что предполагает ограничение данного права судебным решением.

Однако обжалуемое постановление Солнечногорского городского суда Московской области не отвечает данным требованиям закона.

Как следует из представленного в суд материала (и об этом указано в постановлении суда) обвиняемый Р. частично владеет русским языком, на следствии пользовался помощью переводчика с азербайджанского языка, однако судебное заседание 24.01.2019 года было проведено в отсутствие переводчика, чем нарушено право обвиняемого на защиту. Заявление, сделанное обвиняемым в суде, о том, что он владеет русским языком и не нуждается в переводчике, не может приниматься во внимание, поскольку оно сделано в ситуации, когда соблюдение права на защиту не было гарантировано: решение об ограничении обвиняемого и защитника во времени на ознакомление с делом принято судом на стадии предварительного следствия, когда следствие по делу еще не завершено. На этой стадии Р. пользовался помощью переводчика с азербайджанского языка по решению следователя. Поэтому в судебном заседании, при рассмотрении ходатайства следователя об ограничении Р. и его защитника во времени на ознакомление с делом, обвиняемого следовало обеспечить переводчиком вне зависимости от его заявления на этот счёт и обеспечить с этой стороны соблюдение права на защиту на стадии предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда, принятое на стадии следствия, законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда и с участием переводчика, который обвиняемому предоставлен по решению следователя.

При рассмотрении дела по существу (по окончании следствия), суд вправе по этому вопросу, связанному с участием в деле переводчика, принять другое решение и освободить переводчика от участия в процессе, если обвиняемый сам откажется от услуг переводчика и докажет суду, что обладает объёмом знаний русского языка, достаточным для полноценного участия в судебном заседании, для дачи внятных показаний, содержание которых будет недвусмысленно понятно всем участникам процесса, а так же для реализации всех своих прав, предоставленных законом без какого-либо процессуального ущерба для судопроизводства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 401.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 24.01.2019 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ГСУ СК России по г. Солнечногорск МО ФИО1 об установлении срока для ознакомления обвиняемого Р. Рамиза оглы с материалами уголовного дела <данные изъяты>, обвиняемому Р. и его защитнику установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 08.02.2019 года включительно, за исключением выходных и праздничных дней, отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу обвиняемого Р. удовлетворить.

Судья РОПОТ В.И.