Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бородулина В.А. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 5 мая 2021 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Бородулина В.А. о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора от 31 июля 2019 года,

установил:

Осужденный Бородулин В.А., отбывающий наказание в ..., обратился в суд с ходатайством о разъяснении порядка применения кратного зачета срока содержания под стражей, определенного приговором суда.

Постановлением суда в принятии ходатайства к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бородулин В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в ходатайстве он просил рассчитать окончание срока отбывания наказания по приговору с учетом льготного содержания под стражей, поскольку спецотдел ... данный расчет не произвел. Просит рассчитать окончание срока отбывания наказания по приговору с учетом льготного содержания под стражей.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Наугольный В.В. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В своем ходатайстве в суд осужденный Бородулин В.А. просил пересчитать окончание срока отбывания наказания с учетом льготного содержания его под стражей в период с 31 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, т.е. до 18 сентября 2019 года.

Как следует из материалов дела, прокурором Абакшиной Л.С. на приговор Череповецкого городского суда от 31 июля 2019 года в отношении Бородулина В.А. было подано апелляционное представление.

Постановлением Вологодского областного суда от 18 сентября 2019 года производство по апелляционному представлению прекращено в связи с его отзывом.Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 в тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную жалобу или апелляционное представление, отзывает его на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ, при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора решение суда первой инстанции, исходя из положений ст.ст.390,391 УПК РФ, считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток - срока его обжалования в апелляционном порядке. При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции жалоба или представление отозваны (в пределах срока, установленного для обжалования, до или после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции).

Таким образом, с учетом указанных положений закона, приговор Череповецкого городского суда от 31 июля 2019 года в отношении Бородулина В.А. считается вступившим в законную силу 16 августа 2019 года.

Обязанность по исчислению отбытого осужденным срока наказания, назначенного по приговору суда, как об этом правильно указано судом первой инстанции в своем решении, в соответствии со ст.ст.172,173 УИК РФ возлагается на орган, исполняющий наказание, в частности на специальную часть исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 5 мая 2021 года, которым осужденному Бородулина В.А. отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий