Апелляционное постановление № 22К-1198/20 от 19.05.2020 Приморского краевого суда (Приморский край)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соколова В.И. в интересах ФИО3 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,которым отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой и адвоката Соколова В.И. об изменении меры пресечения в отношении

ФИО3, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

Доложив обстоятельства дела, выслушав прокурора Левченко В.Д., не возражавшего против прекращения апелляционного производства по жалобе адвоката, суд

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу подсудимая ФИО3 и адвокат Соколов В.И. заявили ходатайство об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с рождением ФИО3 ребенка на домашний арест или денежный залог.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов В.И. не согласен с судебным решением и указывает, что суд дал неполную оценку фактическим обстоятельствам дела. Просит избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста с одновременным денежным залогом в размере 1500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от адвоката Соколова В.И. поступило заявление, в котором он указывает, что отказывается от жалобы, поданной на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, просит производство прекратить.

Адвокат Соколов В.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направил заявление об отзыве апелляционной жалобы.

ФИО3 надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное исполнение лишения свободы отсрочено до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 летнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, из-под стражи ФИО3 освобождена в зале суда. В судебное заседание ФИО3 не явилась.

Суд приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе адвоката Соколова В.И. по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заявление адвоката Соколова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ является отзывом апелляционной жалобы.

При таких данных, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Соколова В.И. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.И. Кудьявина