Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при секретаре Башенхаеве А.И., с участием прокурора Славянской Ю.А., адвоката Готовской В.В., заявителя М. рассмотрел в открытом судебном заседании материал о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу в отношении: М., Ф., Б., Щ., Ш., с апелляционной жалобой М. на постановление Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым удовлетворено ходатайство прокурора Брянской Н.П. о наложении ареста на денежные средства:

(данные изъяты) находящиеся на расчетном счете Номер изъят в филиале Номер изъят ВТБ 24 (ПАО) в сумме (данные изъяты) рублей на срок 6 месяцев, то есть до 27 августа 2018 г.

(данные изъяты) находящиеся на расчетном счете Номер изъят в сибирском филиале ПАО «Росбанк» в сумме (данные изъяты) рублей на срок 6 месяцев, то есть до 27 августа 2018 г.

(данные изъяты) находящиеся на расчетном счете Номер изъят в Банке ВТБ 24 (ПАО) в сумме (данные изъяты),46 рублей на срок 6 месяцев, то есть до 27 августа 2018 г.

(данные изъяты) находящиеся на расчетном счете Номер изъят в Красноярском филиале АКБ «Ланта-Банк» (АО) в сумме (данные изъяты) рублей на срок 6 месяцев, то есть до 27 августа 2018 г.

(данные изъяты) находящиеся на расчетном счете Номер изъят в филиале ПАО банка «Траст» в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, в сумме (данные изъяты) рублей на срок 6 месяцев, то есть до Дата изъята

Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав М. и его защитника адвоката Готовскую В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Славянской Ю.А., что постановление суда является законным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия М. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 222 УК РФ; К. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ; Ф. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ; Ф. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ; Б. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ; Щ. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ; Ш. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст. 173.1УК РФ

В ходе предварительного слушания помощник прокурора Брянская Н.П. заявила ходатайство о наложении ареста на денежные средства юридических лиц находящиеся на расчетных счетах.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от 14 марта 2018 года ходатайство прокурора Брянской Н.П. удовлетворено, наложен арест на денежные средства (данные изъяты) находящиеся на расчетном счете Номер изъят в филиале Номер изъят ВТБ 24 (ПАО) в сумме (данные изъяты)(данные изъяты) рублей на срок 6 месяцев, то есть до 27 августа 2018 г., (данные изъяты) находящиеся на расчетном счете Номер изъят в сибирском филиале ПАО «Росбанк» в сумме (данные изъяты) рублей на срок 6 месяцев, то есть до 27 августа 2018 г., ООО «Торгсервис» находящиеся на расчетном счете Номер изъят в Банке ВТБ 24 (ПАО) в сумме (данные изъяты) рублей на срок 6 месяцев, то есть до 27 августа 2018 г., (данные изъяты) находящиеся на расчетном счете Номер изъят в Красноярском филиале АКБ «Ланта-Банк» (АО) в сумме (данные изъяты) рублей на срок 6 месяцев, то есть до 27 августа 2018 г., (данные изъяты) находящиеся на расчетном счете Номер изъят в филиале ПАО банка «Траст» в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, в сумме (данные изъяты) рублей на срок 6 месяцев, то есть до 27 августа 2018 г.

В апелляционной жалобе М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что решением Арбитражного суда <адрес изъят> ООО «Торгсервис» ликвидировано, со всеми сопутствующими последствиями - изъятие печати, ликвидацией банковских счетов, аннулированием учредительных и других юридических документов.

Обращает внимание на то что, (данные изъяты) не фигурирует в списке счетов использовавшихся группой лиц в банках и при подсчете общей суммы ущерба (данные изъяты) рублей нет ее и в заключение эксперта в подсчете дохода от незаконной банковской деятельности. В обвинительном заключении приведены списки показаний номинальных директоров и других свидетелей – где также нет этой фирмы. В списке фирм, по которым следствие обращалось в Сибирское отделение ЦБ РФ, на предмет наличия или отсутствие лицензии на ведение банковской деятельности - (данные изъяты) нет. Исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, о том, что данная фирма не имеет отношения к уголовному делу и наложение ареста на ее банковский счет незаконно. Просит отменить постановление суда в части наложения ареста на счета (данные изъяты) и (данные изъяты)

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу, в рамках и в сроки его расследования, надлежащим лицом, с согласия руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь, вопреки доводам жалобы, законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Судебное решение о наложении ареста на денежные средства юридических лиц, мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 115, 165 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

С доводами жалобы о необоснованном наложении ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах (данные изъяты) суд апелляционной инстанции согласиться не может. Предоставленные материалы содержат достаточные сведения обосновывающие необходимость наложения ареста на счета юридических лиц для обеспечения исполнения в последствии судебного решения по уголовному делу находящемуся в производстве суда. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что учредителями ООО (данные изъяты) и (данные изъяты) являются иные физические лица, наложение ареста на счета указанных юридических лиц, не затрагивают прав и законных интересов М.(данные изъяты) создано Ш. являющимся обвиняемым по уголовному делу наряду с М.

Принятие решения Арбитражного суда о ликвидации ООО не является препятствием для наложение ареста на счета данного общества. Решение арбитражного суда (данные изъяты) состоялось 26.09.2017г. Представленные материалы свидетельствуют, что денежные средства на счетах (данные изъяты) арестованы судом в ходе предварительного следствия Дата изъята .

Нарушений требований УПК РФ при принятии постановления, влекущих его отмену, допущено не было. Довод заявителя М., что судья суда первой инстанции вынесшая постановление о наложении аре6ста в дальнейшем взяла самоотвод по уголовному делу не влияет на законность постановления. Постановление принято судьей в производстве которой находилось уголовное дело. Протокол судебного заседания не свидетельствует о заявлении судье отводов при проведении предварительного слушания по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2018 года о наложении ареста на денежные средства (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты)» хранящиеся на расчетных счетах обществ в банках оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Н. Кастрикин