Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Х.Ф.Ф. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 02 ноября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД 2 отдела СЧ СУ МВД по КБР Камбиева А.М. о наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и запрете на расходные операции.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

03 марта 2023 года следователем Хавжоковым А.М. возбуждены уголовные дела №, №, №, №, №, № в отношении Х.Ф.Ф. по ч.3 ст. 159 УК РФ.

03 апреля 2023 года постановлением заместитель начальника СУ МВД по КБР Факова К.Х. указанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу №, производство по которому поручено следователю Хавжокову А.М.

06 сентября 2023года постановлением врио заместителя начальника СУ МВД по КБР Тлупова М.А. уголовное дело изъято и передано для дальнейшего расследования старшему следователю Камбиеву А.М.

02 ноября 2023 года старший следователь Камбиев А.М. с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ МВД России по КБР обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством о наложении ареста на расходные операции, по счетам:

АНО ВО «СКАУ» № открытом в ПАО «Сбербанк России» №, №) открытом в ПАО «Сбербанк России» №, подозреваемой Х.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытых в ПАО «Сбербанк России»: №, №, №, №, №, №, ПАО «Совкомбанк»: №, № и АО «Альфа-Банк» №, в виде запрета расходных операций в пределах общей суммы хищения в размере 1 507 500 руб., без установления срока.

Ходатайство мотивировано тем, что Х.Ф.Ф. являясь ректором АНО ВО «Северо-Кавказская академия управления», используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом профессионального обучения и предоставления дополнительного профессионального образования в рамках государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения», финансируемого из средств федерального бюджета через Центра труда и занятости населения, с использованием документов с заведомо ложными сведениями о якобы проведенном обучении, находясь в г. Нальчике, в период с 12.04.2019 по 21.10.2019 получила из ГКУ «Центр занятости труда и занятости населения» Майского, Прохладненского, Терского, Лескенского, Черекского и Эльбрусского районов, бюджетные денежные средства в общей сумме 1 507 500 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила государству ущерб на указанную сумму. Учитывая, что материальный ущерб, причиненный преступлением не возмещен, местонахождение похищенных денежных средств не установлено, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, в соответствии с ч.7 ст.115 УПК РФ, необходимо наложить арест на денежные средства, находящиеся на указанных счетах в виде запрета расходных операций без установления срока в пределах общей суммы хищения в размере 1 507 500 руб.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда Чинаевой Е.А. от 02.11.2023 ходатайство старшего следователя по ОВД 2 отдела СЧ СУ МВД по КБР Камбиева А.М. о наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и запрете на расходные операции, удовлетворено.

В апелляционной жалобе заявитель Х.Ф.Ф. считает постановление суда незаконным и необоснованным в части наложения ареста на денежные средства на счетах АНО ВО СКАУ, и подлежащим отмене.

Полагает, что согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

Указывает, что при решении вопроса о наложении ареста на имущество, суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Вопреки указанным требованиям, суд наложил арест на денежные средства организации, не имея достаточных оснований для вывода о том, что арест налагается на имущество, полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использованное или предназначенное для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления

Указывает, что имущество, полученное Х.Ф.Ф., как следует из ходатайства следователя, уже израсходовано.

Таким образом, в контексте рассматриваемой статьи арест не мог быть наложен на денежные средства организации АНО ВО СКАУ.

Также срок наложения ареста на счета организации судом не установлен, что приводит к невозможности для организации в течение неопределенного времени осуществлять деятельность, уплачивать налоги, взносы, и заработную плату работникам.

При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, использованием, распоряжением арестованным имуществом.

Считает, что постановление суда не отвечает вышеуказанным требованиям закона.

Суд не мотивировал и не привел в постановлении конкретные доводы, материалы и доказательства, на основании которых пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и наложения ареста на денежные средства организации, более того, арест денежных средств организации не может обеспечить удовлетворение гражданского иска к Х.Ф.Ф. как к физическому лицу.

Так, в случае признания Х.Ф.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к ней как к физическому лицу может быть предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, но не к юридическому лицу АНО ВО СКАУ.

Просит отменить постановление в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах АНО ВО СКАУ в ПАО «Сбербанк России» - №. Ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах АНО ВО СКАУ - оставить без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры КБР Коновалов М.Ю. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, жалобу подлежащей отклонению.

Указывает, что согласно выписок из ЕГРЮЛ, ректором АНО ВО «СКАУ» и директором АН ПОО «СКАК» является Х.Ф.Ф., также она является единственным лицом, имеющим право действовать от имени указанных юридических лиц без доверенности.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь, с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В ходе рассмотрения ходатайства следователя о наложении ареста на денежные средства, находящихся на счетах АНО ВО СКАУ, АН ПОО СКАК и подозреваемой Х.Ф.Ф., судом правильно и обосновано во внимание принято, что материальный ущерб, причиненный преступлением не возмещен, местонахождение похищенных денежных средств не установлено, а также то, что, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, в соответствии с ч. 7 ст. 115 УПК РФ, необходимо наложить арест на денежные средства, находящиеся на указанных счетах в виде запрета расходных операций без установления срока в пределах общей суммы хищения в размере 1 507 500 руб.

Полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и принятии

решения о наложении ареста на денежные средства, находящихся на счетах АНО ВО СКАУ, АН ПОО СКАК и подозреваемой Х.Ф.Ф. по уголовному делу № судом первой инстанции не допущено.

Просит постановление о наложении ареста на денежные средства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемой Х.Ф.Ф. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.115 УПК РФ в ходе досудебного производства суд по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий и возможной конфискации имущества, вправе принять решение о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, включая денежные средства юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Перечисленные требования закона судом при принятии решения соблюдены.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические данные, на основании которых принял решение.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на денежные средства в размере 1507 500 рублей, находящиеся на текущем счету АНО ВО СКАУ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

При этом суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ст.29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе и о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Суд обоснованно согласился с наличием оснований для наложения ареста, приведенных следователем в ходатайстве и предусмотренных ч.1 ст.115 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, в целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Постановление о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Решение, принятое судом по итогам рассмотрения ходатайства руководителя следственного органа принято в полном соответствии с требованиями ст. ст. 115, 165 УПК РФ и вопреки доводам апелляционной жалобы соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принятое судом решение отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, согласно которому первостепенной его задачей служит защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Суд обоснованно согласился с наличием оснований для защиты законных интересов потерпевших и гражданских истцов, путем наложения ареста на денежные средства подозреваемой Х.Ф.Ф., являющейся ректором АНО ВО «СКАУ».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми городской суд руководствовался при принятии решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, в том числе регламентирующих порядок рассмотрения вышеуказанного ходатайства следователя, по материалу не установлено.

Соглашаясь с выводами суда о необходимости наложения ареста на денежные средства (запрета на производство денежных операций) суд апелляционной инстанции считает, что объективных данных, подтверждающие доводы автора апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого им решения, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о непричастности АНО ВО «СКАУ» к совершенному преступлению, не являются предметом проверки по настоящему материалу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нальчикского городского суда от 02.11.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Мидов