Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым С. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

установил:

С. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, с просьбой признать незаконными действия заместителя Шуйского межрайонного прокурора и ответ прокуратуры на его ходатайство об ознакомлении с материалами проверки.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе С. выражает несогласие с постановлением, считает несоответствующим закону, просит его отменить и указывает следующее:

- он (С.) обжаловал не приговор, а решение прокуратуры;

- жалоба ему не возвращена;

- на постановлении суда отсутствует порядковый номер, а также печать «копия»;

- в ответе отражены ответы на две разные жалобы, а также значительным образом искажена суть жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Решая вопрос о возможности рассмотрения по существу жалобы заявителя С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия заместителя Шуйского межрайонного прокурора и ответ прокуратуры на его ходатайство об ознакомлении с материалами проверки, суд, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что данная заявителем жалоба не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем обоснованно отказал в принятии ее к производству.

В соответствии с законом не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

В случае если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст.401.3 УПК РФ.

Обвинительное заключение по уголовному делу является неотъемлемой частью состоявшегося по уголовному делу итогового решения- обвинительного приговора. Поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам областного суда об оставлении приговора без изменений), решение об отказе в принятии жалобы С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, является верным.

В том случае, если в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, часть обвинения, выдвинутого органами предварительного расследования, не нашла своего подтверждения, в связи с чем государственный обвинитель отказался от обвинения в данной части, или вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ, может иметь место частичная реабилитация лица, вопросы которой рассматриваются судом, постановившим приговор, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ,

Вопреки доводам жалобы в постановлении суда первой инстанции верно отражены доводы жалобы, а суть его не искажена.

Ответ прокурора, разъясняющий осужденному порядок ознакомления с материалом проверки, может быть обжалован им вышестоящему прокурору, и предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ так же не является.

Ссылки заявителя на то, что в постановлении не указан номер судебного дела, отсутствует печать «копия», а жалоба не была ему возвращена вместе с судебным решением, не относятся к числу обстоятельств, способных повлиять на законность и обоснованность постановления судьи, как и другие доводы апелляционной жалобы С., поскольку не указывают на ошибочность изложенных в постановлении выводов об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обжалуемое судебное решение вынесено в предусмотренной УПК РФ процессуальной форме, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе С. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО3ФИО4