Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Ч.М.Н. на постановление Сампурского районного суда *** от ***, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной заявителем Ч.М.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия прокурора *** Лезгина Н.Н.

Заслушав возражения прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Ч.М.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия прокурора *** Лезгина Н.Н., указывая, что она обратилась с заявлением в прокуратуру ****** и ею получен ответ в форме письма от ******ж-2021, просит признать действия прокурора незаконными, и просит обязать его устранить нарушения уголовно-процессуального закона.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии указанной жалобы к производству.

В апелляционной жалобе Ч.М.Н. выражает несогласие с принятым решением. Считает, что выводы суда противоречат ч. 1 ст. 125 УПК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ***, кроме того, судом нарушен принцип состязательности сторон, в связи с чем полагает, что постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона незаконным составом суда и подлежит отмене.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Согласно разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судьям в ходе предварительной подготовки к судебном заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из представленного материала, Ч.М.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокурора *** Лезгина Н.Н. ***ж-2021 от ***, выполненный в форме письма на её заявление, поданное в прокуратуру *** в порядке ч. 2 ст. 141 УПК РФ.

При этом заявителем высказаны доводы о несогласии именно с формой ответа прокурора на её заявление, других оснований для признания действий прокурора незаконными не приведено.

При таких обстоятельствах судьей сделан верный вывод об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и принято решение об отказе заявителю Ч.М.Н. в принятии жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Сампурского районного суда *** от *** по жалобе Ч.М.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора *** Лезгина Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий -