Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя З. на постановление Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., которым жалоба заявителя З., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителей СК России и СО по г.Щелково ГСУ СК России по Московской области, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

Изложив существо постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Седовой Т.А., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в Щелковский городской суд Московской области, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителей СК России и СО по г.Щелково ГСУ СК России по Московской области, выразившееся в неисполнении, предусмотренных ч.1 ст.144 и др. УПК РФ, обязанностей по принятию и проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, в частности, сведений, изложенных в жалобе, возвращенной с превышением, предоставленных УПК РФ полномочий, предусмотренных ст.125 УПК РФ.

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, признав за заявителем право на повторное обращение в суд по тому же предмету.

В апелляционной жалобе заявитель З., не соглашаясь с постановлением суда, считает его заведомо неправосудным, нарушающим его конституционные права и доступ к национальному правосудию. При этом обращает внимание, что жалоба, в нарушении требования ст.125 УПК РФ, рассмотрена в отсутствии заявителя. Просит постановление суда отменить, направить судебный материал по его(З.) жалобе в суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

По смыслу закона жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, является процессуальным документом, на основании которого можно вынести судебное решение. Каждый процессуальный документ должен быть не только надлежащим образом оформлен, но и содержать информацию, необходимую для определения предмета судебного разбирательства и рассмотрения доводов, изложенных в документе, по существу. Если же жалоба не соответствует требованиям закона, то суд вправе возвратить ее заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, суд 1-й инстанции в порядке подготовки жалобы З., к рассмотрению, пришел к выводу, что она имеет недостатки и не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ. Установив, что в своей жалобе заявитель не сформулировал свои требования, не привел доводы жалобы и не представил других необходимых сведений для ее рассмотрения, суд обоснованно возвратил ее автору для устранения имеющихся в ней недостатков.

Помимо этого, суд разъяснил заявителю, что после устранения недостатков, он вправе повторно обратиться с жалобой в суд.

Вопреки доводам жалобы судом при решении вопроса о назначении жалобы к рассмотрению, выполнены требования ст. 125 УПК РФ и не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба заявителя З., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, не содержит сведений о том, когда, в какой орган и по какому вопросу он обращался с жалобой; в чем выразилось нарушение его Конституционных права.

При таких обстоятельствах принятое судом решение, вопреки доводам жалобы, является законным и оснований для его отмены не имеется, тем более, что после устранения отмеченных судом недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд с жалобой по тому же предмету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.401.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., которым жалоба заявителя З., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителей СК России и СО по г.Щелково ГСУ СК России по Московской области, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя З. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского областного суда в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья: О.Ю. Веселова