Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ХХХ на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2021 года о возвращении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы заявителя ХХХ., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ХХХ в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании действий (бездействия) должностных лиц отдела №1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску по его обращению с заявлением о совершенном в отношении него преступлении 08 июня 2019 года неправомерными, обязать должностных лиц признать заявителя потерпевшим, допросить его в качестве потерпевшего.

Обжалуемым постановлением жалоба ХХХ возвращена заявителю, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о реализации им предусмотренного ст.119 УПК РФ права на заявление ходатайства о признании потерпевшим и результатах его рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель ХХХ выражает несогласие с постановлением суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Пишет, что в мае 2021 года он обращался в суд с аналогичной жалобой, которая постановлением этого же судьи была ему возращена для устранения недостатков, в связи с тем, что им не указан процессуальный статус и конкретные обжалуемые действия следователя. 03 июня 2021 года он вновь обратился с данной жалобой и проложил документы, которые у него имелись, при этом просил недостающие документы запросить в органах следствия через суд. Полагает, что постановление о возвращении его жалобы для устранения недостатков вынесено необоснованно, просит его отменить.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ульянова Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения по существу жалобы заявителя ХХХ на бездействие должностных лиц отдела №1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску, суд изучил представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы заявителю для устранения недостатков.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в период предварительного следствия, могут быть обжалованы только постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов дела усматривается, что по обращению ХХХ с заявлением в МВД по РК о совершенном в отношении него 08 июня 2019 года преступлении возбуждено уголовное дело №(...) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому потерпевшей признана А. Производство по данному делу постановлением от 26 января 2020 года было приостановлено. 15 марта 2021 года руководителем следственного органа – врио начальника СО №1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску отмене, как необоснованное, с целью обеспечения полноты расследования.

Согласно требованиям ст.38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 119 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

В соответствии с положениями ст.122 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства - об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

Документов, подтверждающих обращение ХХХ к следователю с ходатайством о признании его потерпевшим, либо письменный отказ в признании ХХХ потерпевшим, подлежащий обжалованию, не представлено.

Таким образом, суд правильно указал, что жалоба заявителя не содержит сведений, подтверждающих реализацию заявителем права на обращение с ходатайством о признании его потерпевшим по данному уголовному делу и результат его рассмотрения, в связи с чем жалоба подлежит возвращению для устранения недостатков.

Доводы жалобы о том, что заявителем были представлены в суд необходимые документы, не подтверждаются материалами дела, в самой жалобе не отмечено, что к ней прилагаются какие-либо документы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2021 годао возвращении жалобы ХХХ, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ХХХ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров