Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу адвоката Маганова П.Ю. в интересах ФИО1 на постановление от 19 июня 2019 года Ленинского районного суда г.Иваново, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Маганов П.Ю. в интересах ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Иваново с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от 11 октября 2018 года о допуске ФИО1 в качестве законного представителя умершего обвиняемого, просил признать его незаконным.

Постановлением суда от 19 июня 2019 года в принятии жалобы было отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Адвокат Маганов П.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил признать незаконным постановление суда и удовлетворить его жалобу, поскольку копия постановления о допуске законного представителя ФИО1 не вручалась, текст постановления стал ей известен при ознакомлении с материалами уголовного дела 07 июня 2019 года; нормы закона, которыми руководствовался следователь при вынесении данного постановления, не предусматривают назначение законного представителя скончавшегося совершеннолетнего обвиняемого; в постановлении не указано, с какой целью необходимо привлечь законного представителя к участию в деле; в постановлении отсутствует ссылка на норму закона, где закреплен исчерпывающий перечень близких родственников.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что вопросы, содержащиеся в жалобе заявителя, не являются предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку само по себе решение следователя о допуске законного представителя умершего обвиняемого не может причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО1 либо затруднить её доступ к правосудию. Судом обоснованно указано, что постановление следователя направлено на обеспечение прав умершей обвиняемой.

Не являются предметом обжалования и иные отмеченные заявителем недостатки, по его мнению имеющиеся в обжалуемом постановлении.

Исходя из положений УПК РФ, при поступлении жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. В тех случаях, когда предмет обжалования отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившей жалобе пришел к правильному выводу - о том, что указанные заявителем вопросы не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, и жалоба не может быть принята судом.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 19 июня 2019 года Ленинского районного суда города Иваново по жалобе адвоката Маганова П.Ю. в интересах ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко