Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Матвеевского района Оренбургской области Поросенкова А.И. на постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя Абдулинского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области Козина А.А. о технической переработке и уничтожении алкогольной продукции отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., выступление прокурора Ковалевской Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвокатов Шмидт Л.В., Оривенко В.В., просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2019 года старшим следователем Абдулинского МСО СУ СК России по Оренбургской области Козиным А.Ю. возбуждено уголовное дело № 11902530006000001 по признакам преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 238 УК РФ.

(дата) уголовное дело № по обвинению ФИО7 и ФИО8 поступило в Абдулинский районный суд (адрес) с обвинительным заключением.

Приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2019 года ФИО7 и ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и им назначено наказание соответственно в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 40 000 рублей и 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40 000 рублей.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 07 августа 2019 года приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2019 года отменен, уголовное дело возвращено прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

26 августа 2019 года уголовное дело прокуратурой Матвеевского района направлено в Абдулинский МСО СУ СК России по Оренбургской области для организации дополнительного расследования.

По результатам дополнительного расследования 09 октября 2020 года старшим следователем Козиным А.А. принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО7 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО8 и ФИО7 признано право на реабилитацию.

09 октября 2020 года старшим следователем Абдулинского МСО СУ СК России по Оренбургской области Козиным А.Ю. в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 213 УПК РФ вынесено постановление, согласно которому изъятые в ходе предварительного расследования вещественные доказательства, а именно стеклянные бутылки с этикетками «***» со спиртосодержащий жидкостью, подлежат передаче для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ.

В связи с отказом ФИО7 и ФИО14. в передаче изъятой спиртосодержащей продукции для утилизации, следователем в порядке ст. 165 УПК РФ в Абдулинский районный суд Оренбургской области направлены материалы с ходатайством об ее утилизации или уничтожении.

Постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя Абдулинского МСО СУ СК России по Оренбургской области Козина А.Ю. об утилизации либо уничтожении спиртосодержащей продукции, приобщенной в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № 513/1-2019.

В апелляционном представлении прокурор Матвеевского района Оренбургской области Поросенков А.И. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежим отмене.

Приводит положения п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, п. 2 ч. 3 81 УПК РФ п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и указывает, что согласно заключению эксперта № 3660/6-5 от 14 января 2019 года, полученного в ходе предварительного расследования, жидкость из бутылок «***» не является алкогольной продукцией. Физико-химические показатели данных жидкостей не соответствуют требованиям ГОСТ.

Таким образом, полагает, что спиртосодержащая жидкость, изъятая у ФИО7 и ФИО8, может быть передана для утилизации либо уничтожения на основании соответствующего судебного решения.

Отмечает, что отказывая в удовлетворении ходатайства следователя суд указал, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела вопрос о судьбе вещественных доказательств, в том числе об их утилизации или уничтожении не может быть решен судом, поскольку действие уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 82 УПК РФ в данном случае не распространяется. Также судом указано, что вопрос о судьбе вещественных доказательств входит в компетенцию следователя и руководителя следственного органа.

Полагает, что данное судебное решение противоречит указанным выше требованиям федерального законодательства, так как в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81, п. 7 ч. 2 ст. 82, п. 9 ч. 2 ст. 213 УПК РФ изъятая из незаконного оборота спиртосодержащая продукция может быть передана для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда, только при принятии по делу итогового процессуального решения.

Просит постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя Абдулинского МСО СУ СК России по Оренбургской области Козина А.Ю. об утилизации либо уничтожении спиртосодержащей продукции, приобщенной в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № 513/1-2019 отменить.

Удовлетворить ходатайство следователя, разрешить передачу для уничтожения либо утилизации вещественных доказательств по уголовному делу №, спиртосодержащей продукции.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 7, 389.28 УПК РФ постановление судьи, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч. 4.1 ст. 82 УПК РФ дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства расследования ходатайство о производстве следственного действия, касающегося уничтожения вещественных доказательств - алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой из незаконного оборота, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции.

Согласно ч. 4 ст. 165 УПК РФ суд, рассмотрев ходатайство дознавателя, выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в таковом.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при прекращении уголовного дела предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона, а также этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции.

Согласно заключению эксперта № 3660/6-5 от 14.01.2019, полученного в ходе предварительного расследования, жидкость из бутылок «*** не является алкогольной продукцией. Физико-химические показатели данных жидкостей не соответствуют требованиям ГОСТ.

Таким образом, спиртосодержащая жидкость, изъятая у ФИО7 и ФИО8, может быть передана для утилизации либо уничтожения на основании соответствующего судебного решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя суд указал, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела вопрос о судьбе вещественных доказательств, в том числе об их утилизации или уничтожении не может быть решен судом, поскольку действие уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 82 УПК РФ в данном случае не распространяется. Указано, что вопрос о судьбе вещественных доказательств входит в компетенцию следователя и руководителя следственного органа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное судебное решение противоречит указанным выше требованиям федерального законодательства, так как в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81, п. 7 ч. 2 ст. 82, п. 9 ч. 2 ст. 213 УПК РФ изъятая из незаконного оборота спиртосодержащая продукция может быть передана для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда, только при принятии по делу итогового процессуального решения, а ходатайство следователя подлежало удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением руководителя Абдулинского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области Корниловым С.И. 19 мая 2021 года отменено постановление от 09 октября 2020 года, вынесенное старшим следователем Козиным А.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО7 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Предварительное следствие по уголовному делу № по обвинению ФИО7 и ФИО8 возобновлено.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с приятием судом апелляционной инстанции решения об удовлетворении ходатайства следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя Абдулинского МСО СУ СК России по Оренбургской области Козина А.Ю. об утилизации либо уничтожении спиртосодержащей продукции, приобщенной в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № отменить.

Удовлетворить ходатайство старшего следователя Абдулинского МСО СУ СК России по Оренбургской области Козина А.Ю. об утилизации либо уничтожении спиртосодержащей продукции, приобщенной в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №, разрешить передачу для уничтожения либо утилизации вещественных доказательств по уголовному делу №, спиртосодержащей продукции в виде *** жидкостью.

Апелляционное представление прокурора Матвеевского района Оренбургской области Поросенкова А.И. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.М. Ермилова