Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Саратовской области Шиханова Г.В. и и.о. руководителя Аткарского МСО СУ СК России по Саратовской области Керемшова Н.В.

Заслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего, что постановление подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2021 года заявитель К. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Саратовской области Шиханова Г.В. и и.о. руководителя Аткарского МСО СУ СК России по Саратовской области Керемшова Н.В., выразившееся в нерассмотрении его заявления о преступлении по существу с 22 сентября 2021 года.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. В доводах указывает, что вывод суда об отсутствии предмета судебного разбирательства противоречит содержанию поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы и положениям закона. Полагает, что судебным решением и бездействием должностных лиц следственных органов нарушаются его конституционные права и затрудняется доступ к правосудию, поскольку до настоящего времени о результатах рассмотрения своего заявления о преступлении он не уведомлен. Просит постановление суда отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Эти требования закона районным судом соблюдены не были.

Отказывая в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, суд указал, что обращение К. рассмотрено заместителем руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Саратовской области Шихановым Г.В. путем направления в Аткарский МСО СУ СК России по Саратовской области для принятия решения, а потому отсутствует предмет жалобы. Что же касается обжалования бездействия и.о. руководителя Аткарского МСО СУ СК России по Саратовской области Керемшова Н.В., то суд счел, что бездействие указанного должностного лица подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства.

С выводами суда об отсутствии предмета жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений. Причем, исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, заявитель вправе обжаловать и их действия.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая содержание жалобы заявителя К. и представленных им документов, последний имел право в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловать бездействие должностных лиц, которыми в течение длительного времени заявитель не уведомлен о результатах рассмотрения его заявления о совершенном в отношении него преступлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с передачей материала в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы К. к производству.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Саратовской области Шиханова Г.В. и и.о. руководителя Аткарского МСО СУ СК России по Саратовской области Керемшова Н.В., отменить, материал по жалобе заявителя передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: