Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Шкилев Л.А. на постановление Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено производство обыска в жилище

Шкилев Л.А. по месту регистрации по адресу: <адрес>, п<адрес>;

заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 было возбуждено уголовное дело по факту преднамеренного банкротства ОАО «Щигор», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея кредитные обязательства перед ОАО «Банк ВТБ» в размере 252240270, 17 руб. и перед ООО «Иволга-Курск» в размере 1741829,60 руб., лица, выполняющие управленческие функции в ОАО «Щигор», осуществляя руководство финансово-хозяйственной деятельностью Общества, умышленно совершили действия, заведомо влекущие неспособность ОАО «Щигор» в полном объеме удовлетворить требования указанных кредиторов по денежным обязательствам, чем причинили им крупный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО7, с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России Андреева С.Г., обратилась в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище Шкилев Л.А., расположенном по адресу: <адрес>, п<адрес>, мотивируя тем, что, ОАО «Щигор» находилось под руководством генерального директора ООО ТД «Агроальянс» ФИО8, у которого в подчинении находилась ФИО9, фактически возглавлявшая юридический отдел и сопровождавшая все сделки. При введении в отношении указанного Общества, процедуры наблюдения, по ходатайству заявителя временным управляющим Общества был назначен Шкилев Л.А./отец ФИО9/, который работал в подчинении ФИО10и может быть причастен к намеренному выводу имущества из собственности Общества путем составления договоров купли-продажи с подконтрольными ФИО11 обществами. На основании этого органы следствия полагают, что ФИО9 и Шкилев Л.А. действовали совместно, согласованно, были хорошо осведомлены о происходящих событиях в подконтрольных ФИО11 обществах, что у Шкилев Л.А. по месту регистрации могут находиться документы финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Щигор» и его контрагентов, печати, штампы, а также иные предметы и документы, в том числе на электронных носителях, имеющие значение доказательств по уголовному делу.

Постановлением Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ст. следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 удовлетворено.

В апелляционной жалобе Шкилев Л.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Приводит доводы о том, что постановление суда содержит предположения, что органами следствия суду не было предоставлено достаточных данных, указывающих на наличие у него в квартире орудий, предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела, а так же на подтверждение того факта, что он имеет отношение к ОАО «Щигор». Указывает, что из текста постановления следует, что судом было рассмотрено ходатайство следователя ФИО14 о разрешении выемки документов, содержащих охраняемую законом тайну информации о вкладах и счетах в банках, тогда как суд в постановлении указал, что разрешил производство обыска в жилище, не указав круг предметов, подлежащих обыску, тем самым суд вышел за пределы ходатайства следователя, должным образом не мотивировав и обосновав свое решение. Обращает внимание на то, что в постановлении суд указал о том, что им установлены обстоятельства преступления, тогда как такие полномочия имеются только у суда при постановлении приговора.

В суде апелляционной инстанции представитель <адрес> прокуратуры Лапшин И.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что постановление суда является законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из постановления Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом было рассмотрено ходатайство следователя о разрешении обыска в жилище Шкилев Л.А., что следует из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления. Кроме того, из постановления о разрешении на производство обыска в жилище следует, что с указанным ходатайством в суд обратилась следователь ФИО13, а в судебном заседании данное ходатайство поддержала следователь ФИО14 Согласно постановлению руководителя следственного органа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следствие по данному уголовному делу поручено следственной группе в составе следователей ФИО7 и ФИО14

В связи с эти указание суда в водной части постановления о рассмотрении им ходатайства следователя ФИО14 о разрешении выемки документов, содержащих охраняемую законом тайну, информацию о вкладах и счетах в банках, суд апелляционной инстанции, считает технической опиской, не влекущей необходимость отмены решения суда.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленным ст.165 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований закона, в том числе, ст. 165 УПК РФ. Указанные в постановлении данные для проведения обыска являются достаточными для разрешения судом обыска в жилище Шкилев Л.А.

Из содержания постановления суда и представленных материалов следует, что, обратившись в суд с указанным ходатайством следователь ФИО7 действовала в рамках возбужденного уголовного дела. Как следует из ее обращения в суд, пояснений следователя ФИО14 в судебном заседании следствие располагает данными о возможной причастности Шкилев Л.А. с совершению преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ в отношении ОАО «Щигор», что, по мнению следствия, следует из с факта осуществления им руководства данной фирмой в качестве конкурсного управляющего, показаний свидетеля ФИО15, ФИО16, и д<адрес> органами следствия материалы судом были исследованы. Поэтому доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных данных, указывающих на возможность нахождения в жилище Шкилев Л.А. улик, являются необоснованными. Оценка предоставленных суду данных о наличии у него в жилище доказательств по делу не может быть произведена судебными инстанциями на данном этапе судопроизводства, поскольку этот вопрос сводится к оценке доказательств и подлежит исследованию на последующих стадиях уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и существенного нарушения уголовно-процессуального закона им не допущено. В своем постановлении суд привел доводы о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя. Каких-либо противоречий и неточностей, влекущих отмену либо изменение судебного решения, постановление суда не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шкилев Л.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище Шкилев Л.А. по месту регистрации по адресу: <адрес>, п<адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Курского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: /подпись/Копия верна:Судья: /С.С.Куракова/