Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление ст.помощника Ханты-Мансийского межрайпрокурора Дворецкова Д.В. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 18 июля 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого В., <данные изъяты> меры пресечения в виде содержания под стражей отказано.

УСТАНОВИЛ:

В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Уголовное дело в отношении В. возбуждено 15 июля 2019 года, 16 июля 2019 года ему предъявлено обвинение.

Обжалуемое постановление судом вынесено по результатам рассмотрения ходатайства следователя СО ОМВД России «Ханты-Мансийский» Н.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу не основаны на материалах дела, полагает, что с учетом обстоятельств дела, личности обвиняемого, характеризующегося отрицательно, ранее судимого, не имеющего постоянного места жительства в (адрес), имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства, В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать не правовое воздействие на потерпевшую и свидетелей с целью дачи ими показаний, необходимых для избежания уголовной ответственности, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу, считает, что суд необоснованно признал то, что В. активно способствует раскрытию преступления и расследованию дела.

Проверив материал, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд, отказав в ходатайстве следователя, указал на то, что В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, доказательств, подтверждающих необходимость для избрания ему самой строгой меры пресечения предварительным следствием не предоставлено, В. вину признал, трудоустроен, имеет регистрацию в (адрес), место жительства в (адрес), оказывает активное содействие органам предварительного следствия, наличие судимости у обвиняемого обстоятельством для заключения его под стражу не является.

Таким образом, суд признал, что достаточных данных, указывающих на то, что В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшую, скрыться от органов следствия, материалы дела не содержат.

Суд своё решение обосновал в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, выводы суда являются мотивированными, приняты с учетом обстоятельств дела, личности обвиняемого и подтверждаются имеющимися материалами.

Решение судом первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора относительно незаконности и необоснованности судебного решения, признается несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 18 июля 2019 года в отношении В. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий