Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи ... районного суда ... от 29 июня 2017 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 от 26 июня 2017 года о признании незаконным бездействия прокурора Смоленской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Смоленской области, который не рассмотрел в порядке ст.124 УПК РФ его жалобу от 30.05.2017, не уведомил о принятом решении или о продлении срока рассмотрении жалобы.

Постановлением судьи ... районного суда ... от 29 июня 2017 года отказано в принятии жалобы ФИО1 в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 находит постановление судьи незаконным. Указывает, что суд необоснованно указал об обжаловании решения вышестоящего органа, тогда как жалоба принесена на бездействие прокурора Смоленской области. Статьей 46 Конституции РФ установлено право на обжалование решений должностных лиц. Статьями 125, 123 УПК РФ предусмотрено право участников уголовного судопроизводства и иных лиц обжаловать в судебном порядке бездействие прокурора. Данная позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ». Считает, что суд принял решение, выходящее за рамки, установленные ч.5 ст.125 УПК РФ. Указанные в постановлении выводы возможны только при рассмотрении жалобы по существу с исследованием доказательств, в связи с чем, ссылка на них необоснованна. Считает, что отказ в приеме жалобы затрудняет ему доступ к правосудию. Просит отменить постановление суда в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а также вынести частное постановление в адрес судьи <данные изъяты>

Прокурор Фомичев Н.Н. просил оставить постановление судьи без изменения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" от 10.02.2009 № 1, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

В соответствии данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Судом первой инстанции верно установлено, что требования ФИО1 в отношении прокурора Смоленской области не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, а связано с организацией работы прокуратуры по рассмотрению обращений. Фактически ФИО1 обжалует не предоставление прокурором ответа по результатам рассмотрения жалобы.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, в том числе, имеется ли предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что жалоба заявителя не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что суд исследовал доказательства вне судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда и решение об отказе в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ обоснованными.

Вопреки доводам жалобы заявителя о том, что принятое судом решение выходит за рамки, предусмотренные ч. 5 ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит безосновательными, поскольку принятое решение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" от 10.02.2009 № 1.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем, оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи первой инстанции не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи ... районного суда ... от 29 июня 2017 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Степанов