Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступления Т., поддержавшей доводы своей жалобы, прокурора Константинова А.С., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,-

установил:

старшим следователем ***Е. в рамках расследуемого уголовного дела в отношении У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, 15 июля 2019 года вынесено постановление, которым адвокат Т. отведена от участия в уголовном деле в качестве защитника У.

Адвокат обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в приеме которой отказано ввиду отсутствия у нее законного права на обжалование постановления следователя об отводе защитника.

В апелляционной жалобе адвокат Т., не согласившись с решением суда, считает, что оно противоречит нормам уголовно-процессуального закона, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

В обоснование приводит доводы о том, что адвокат с момента вступления в уголовное дело в качестве защитника обладает полномочиями и правами, предусмотренными ст. 53 УПК РФ, в том числе приносить жалобы на решения следователя и участвовать в их рассмотрении судом.

Постановление следователя об отводе защитника не только нарушает право обвиняемого на защиту выбранным им адвокатом, но и затрагивает интересы и права самого адвоката, который не может выполнять обязанности, предусмотренные соглашением с доверителем, а также нормами Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

При этом отмечает, что в соответствии с приложенными к жалобе материалами обвиняемый У., чьи интересы она представляет, с принятым следователем решением тоже не согласен. Также ссылается на наличие ордера, подтверждающего ее полномочия как адвоката на подачу в суд жалобы на постановление следователя и участие в ее рассмотрении.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.123, 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора могут быть обжалованы в суд участниками уголовного судопроизводства.

При принятии к производству и при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо соотносить обжалуемые действия и решения с конституционными правами и свободами заявителя и с его правом на доступ к правосудию.

Принимая в порядке подготовки к судебному заседанию решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Т., судья правильно указал, что адвокат не вправе обжаловать постановление следователя об отводе в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку с момента принятия такого решения следователем он не является участником уголовного судопроизводства.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве, то есть в этом качестве он не преследует личные интересы, в связи с чем не является субъектом, наделенным правом подавать жалобы в своих личных целях.

При таком положении постановление отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 23 августа 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Т. на постановление старшего следователя ***Е. от 15 июля 2019 года об отводе защитника, оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ш. Шайдуллин