Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе директора ООО «<данные изъяты>» Быкова И.В. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 15.10.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 16.02.2019 года о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете ООО «<данные изъяты>».

Доложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «<данные изъяты>» Попова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшую, что постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе – прекращению, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 09.03.2021 года апелляционная жалоба директора ООО «<данные изъяты>» Быкова И.В. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 16.02.2019 года оставлена без рассмотрения.

Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 25.03.2021 года директору ООО «<данные изъяты>» Быкову И.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 16.02.2019 года.

В апелляционной жалобе директор ООО «<данные изъяты>» Быков И.В. просит постановление суда от 15.10.2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 16.02.2019 года о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование постановления суда от 16.02.2019 года.

Указывает, что в производстве ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г.Липецку находится уголовное дело, возбужденное 31.01.2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц, которые имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества –пшеничной муки, принадлежавшей ООО «<данные изъяты>», заключили договор поставки, не имея фактического намерения исполнить его. Полученное имущество на сумму 7223000 рублей неустановленные лица, действовавшие с корыстной противоправной целью, обратили в свою пользу, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере. Следствием была установлена причастность руководства ООО «<данные изъяты>» к указанному преступлению, в связи с чем по ходатайству следствия судом было вынесено постановление о наложении ареста на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Указывает, что органами предварительного следствия им было отказано в неоднократных ходатайствах об ознакомлении с материалами уголовного дела, вследствие чего они не имели ранее и не имеют до настоящего времени реальной возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, в том числе с постановлением о наложении ареста. У них отсутствовала реальная возможность обжаловать указанное постановление суда в установленный законом срок, в связи с тем, что о вынесении постановления их никто не уведомлял. Полагают, что постановление суда от 16.02.2019 года о наложении ареста на расчетный счет указанного ООО «<данные изъяты>» вынесено с нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как не установлен конкретный срок, на который был наложен арест. В обоснование доводов приводит положения ч.3 ст.115, ст.115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того полагает, что согласно ч.1 ст.389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. По мнению автора жалобы, пропущенный по уважительной причине срок подлежит восстановлению в соответствии с ч.1 ст.130 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе – прекращению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст.389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела следует, что 16.02.2019 года Правобережным районным судом г.Липецка было удовлетворено ходатайство следователя ОРП ОП №5 СУ УМВД России по г.Липецку о наложении ареста на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в рамках возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении имущества ООО «<данные изъяты>», постановление вступило в законную силу.

Директор ООО «<данные изъяты>» обращался с апелляционной жалобой на указанное постановление, которая была оставлена без рассмотрения. Постановление, которым апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения вступило в законную силу.

В дальнейшем директор ООО «<данные изъяты>» дважды обращался с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления суда от 16.02.2019 года, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является последнее из принятых по данному вопросу постановлений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальное право на обжалование решения суда о наложении ареста на имущество в апелляционном порядке, восстановление процессуального срока апелляционного обжалования директором ООО «<данные изъяты>» уже было реализовано, ранее принятые судебные решения вступили в законную силу. Проверка судебных решений, вступивших в законную силу, осуществляется в соответствии с положениями ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом законом не предусмотрено неоднократное рассмотрение вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование. При таких обстоятельствах 15.10.2021 года Правобережный районный суда г.Липецка необоснованно рассмотрел по существу ходатайство директора ООО «<данные изъяты>» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 16.02.2019 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции ввиду допущенного судом нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – повторное рассмотрение ходатайства, которое уже было разрешено судом ранее, решение по которому вступило в законную силу, соответственно производство по жалобе подлежит прекращению. Оснований для принятия судом апелляционной инстанции иного решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, а также приведенные в судебном заседании доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о незаконности постановления от 16.02.2019 года, допущенных нарушениях закона при наложении ареста на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», допускаемых нарушениях со стороны должностных лиц, осуществляющих расследование дела, не могут быть предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции в рамках рассматриваемой апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 15.10.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 16.02.2019 года о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете ООО «<данные изъяты>», отменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу Быкова И.В., производство по жалобе прекратить.

Апелляционное постановление в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья ФИО6

Судья ФИО6