Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 мая 2022 года материал по апелляционной жалобе заявителя <...> на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы <...>, о признании незаконным постановления следователя второго отдела по РОВД СУ СК РФ по Омской области <...> от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу № <...>.

Выслушав мнение заявителя <...>., адвоката Паскарь Т.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Городецкой Т.А., просившей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила отменить указанное выше постановление следователя, которое привело к нарушению ее права на защиту, как незаконное.

Судом в принятии жалобы к рассмотрению было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель <...>. выражает несогласие с постановлением суда, отмечая, что истребование доказательств по уголовному делу позволило бы провести всестороннее и объективное расследование по делу. Полагает, что изложенные в обжалуемом постановлении выводы, возможны лишь при рассмотрении жалобы по существу. Указывает, что принятое судом решение нарушает ее права и законные интересы.

Просит постановление суда отменить, принять ее жалобу к производству.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, судьям при поступлении жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВС РФ от <...>№ <...> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств).

Кроме того, согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Как правильно было указано судом первой инстанции проверка законности и обоснованности решения следователя, связанного с отказом в истребовании документов, которые, по мнению заявителя, необходимы для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу и не может являться предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, давать оценку доказательствам с точки зрения достаточности, относимости, допустимости и достоверности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами суда первой инстанции в части доводов заявителя о несвоевременной регистрации ходатайства заявителя, данные выводы являются обоснованными и мотивированными.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судом первой инстанции было установлено отсутствие предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, судом было принято обоснованное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению без проведения судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, нарушений прав заявителя состоявшимся судебным решением суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку вопрос о достаточности доказательств заявитель вправе поставить перед судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы <...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья