Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 01 августа 2016 г., которым отказано в удовлетворении ее жалобы о признании незаконным и необоснованным бездействия руководства СО ОМВД России по <адрес> в виде непринятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Заслушав объяснения заявителя ФИО1 и ее представителя – адвоката Кутузова С.С., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Паршиковой Ю.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО1 обжаловала в суд в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие руководства СО ОМВД России по <адрес> в части непринятии решения по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 за преступления, предусмотренные ст. ст. 159 ч. 4 и 201 ч.1 УК РФ. Заявитель просила обязать должностных лиц СО ОМВД устранить допущенное нарушение и принять законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством. Заявитель полагала, что со дня подачи ею заявления в декабре 2013 г. по ее заявлению ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> проведена необходимая проверка, выполнены все указания прокурора, по результатам проверки надлежит возбудить уголовное дело. Однако направленный в следственный отдел для возбуждения уголовного дела материал неоднократно по надуманным причинным или без указания их возвращается в орган дознания для проведения дополнительных проверочных мероприятий, что затрудняет ее доступ к правосудию. Настаивает, что никаких решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ за указанный ею период по ее заявлению не принималось.

Обжалуемым постановлением жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить и вынести по делу новое решение, признать бездействие руководства СО ОМВД России по <адрес> незаконным и необоснованным, либо передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение уголовно-процессуального закона. Заявитель указывает, что руководители СО ОМВД установленных законом решений по ее заявлению не приняли, указаний не давали.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Лобашкова Т.М. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Судебное решение соответствует критериям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым оно должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

Исследовав в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ с достаточной полнотой представленные ему проверочные материалы, заслушав заявителя, ее представителя и прокурора, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материала проверки, орган дознания в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ проводил, и в настоящее время проводит проверку заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ее бывшего супруга ФИО6

По результатам проверки выносились предусмотренные уголовно-процессуальным законом решения, которые в установленном порядке отменялись должностными лицами <адрес> прокуратуры, которыми в соответствующих постановлениях давались дополнительные указания в части проведения доследственной проверки.

Кроме этого руководителями СО ОМВД России по <адрес> в рамках предоставленных уголовно-процессуальным законом полномочий материал проверки возвращался в орган дознания для проведения дополнительных оперативно-розыскных мероприятий.

Обо всех вынесенных решениях заявитель ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещалась.

Так, заявление ФИО1, датированное 10 декабря 2013 г., было в этот же день зарегистрировано и передано для проверки оперуполномоченному отдела ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>.

20 декабря 2013 г. им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления.

25 декабря 2013 г. данное постановление было отменено заместителем прокурора <адрес>, органу дознания были даны указания о выполнении необходимых мероприятий в рамках дополнительной проверки, о принятом решении в этот же день заявитель уведомлена.

22 января 2014 г. органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления, которое 03 февраля 2014 г. было отменено заместителем прокурора <адрес>. Органу дознания были даны указания о выполнении необходимых мероприятий в рамках дополнительной проверки, о принятых решениях заявитель уведомлена.

28 февраля 2014 г. органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления, которое 04 марта 2014 г. было отменено и. о. заместителя прокурора <адрес>. Органу дознания были даны указания о выполнении необходимых мероприятий в рамках дополнительной проверки, о принятых решениях заявитель уведомлена.

16 марта 2014 г. органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления, которое 24 марта 2014 г. было отменено и. о. заместителя прокурора <адрес>. Органу дознания были даны указания о выполнении необходимых мероприятий в рамках дополнительной проверки, о принятых решениях заявитель уведомлена.

11 апреля 2014 г. органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления, которое 28 апреля 2014 г. было отменено и.о. заместителя прокурора <адрес>. Органу дознания были даны указания о выполнении необходимых мероприятий в рамках дополнительной проверки, о принятых решениях заявитель уведомлена.

09 мая 2014 г. органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления, которое 15 мая 2014 г. было отменено и.о. заместителя прокурора <адрес>. Органу дознания были даны указания о выполнении необходимых мероприятий в рамках дополнительной проверки, о принятых решениях заявитель уведомлена.

29 мая 2014 г. органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления, которое 05 июня 2014 г. было отменено заместителем прокурора <адрес>. Органу дознания были даны указания о выполнении необходимых мероприятий в рамках дополнительной проверки, о принятых решениях заявитель уведомлена.20 июня 2014 г. органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления, которое 01 июля 2014 г. было отменено заместителем прокурора <адрес>. Органу дознания были даны указания о выполнении необходимых мероприятий в рамках дополнительной проверки, о принятых решениях заявитель уведомлена.

28 июля 2014 г. органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления, которое 08 августа 2014 г. было отменено заместителем прокурора <адрес>. Органу дознания были даны указания о выполнении необходимых мероприятий в рамках дополнительной проверки, о принятых решениях заявитель уведомлена.

22 августа 2014 г. органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления, которое 29 августа 2014 г. было отменено заместителем прокурора <адрес>. Органу дознания были даны указания о выполнении необходимых мероприятий в рамках дополнительной проверки, о принятых решениях заявитель уведомлена.

12 сентября 2014 г. органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления, которое 30 сентября 2014 г. было отменено заместителем прокурора <адрес>. Органу дознания были даны указания о выполнении необходимых мероприятий в рамках дополнительной проверки, о принятых решениях заявитель уведомлена.

17 октября 2014 г. органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления, которое 29 октября 2014 г. было отменено заместителем прокурора <адрес>. Органу дознания были даны указания о выполнении необходимых мероприятий в рамках дополнительной проверки, о принятых решениях заявитель уведомлена.

14 ноября 2014 г. начальником органа дознания проверочный материал направлен и.о. начальника СО ОМВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, который 18 ноября 2014 г. возвращен в орган дознания для организации дополнительной проверки и выполнения указаний прокурора.

28 ноября 2014 г. органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления, которое 05 декабря 2014 г. было отменено заместителем прокурора <адрес>. Органу дознания были даны указания о выполнении необходимых мероприятий в рамках дополнительной проверки, о принятых решениях заявитель уведомлена.

21 декабря 2014 г. органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления, которое 20 января 2015 г. было отменено заместителем прокурора <адрес>. Органу дознания были даны указания о выполнении необходимых мероприятий в рамках дополнительной проверки, о принятых решениях заявитель уведомлена.

14 февраля 2015 г. органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления, которое 22 февраля 20145г. было отменено заместителем прокурора <адрес>. Органу дознания были даны указания о выполнении необходимых мероприятий в рамках дополнительной проверки, о принятых решениях заявитель уведомлена.

21 марта 2015 г. органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления, которое в этот же день было отменено заместителем прокурора <адрес>. Органу дознания были даны указания о выполнении необходимых мероприятий в рамках дополнительной проверки, о принятых решениях заявитель уведомлена.

08 апреля 2015 г. органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления, которое 13 апреля 2015 г. было отменено заместителем прокурора <адрес>. Органу дознания были даны указания о выполнении необходимых мероприятий в рамках дополнительной проверки, о принятых решениях заявитель уведомлена.

27 апреля 2015 г. органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления, которое 25 мая 2015 г. было отменено заместителем прокурора <адрес>. Органу дознания были даны указания о выполнении необходимых мероприятий в рамках дополнительной проверки, о принятых решениях заявитель уведомлена.

24 июня 2015 г. органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления, которое 28 июля 2015 г. было отменено заместителем прокурора <адрес>. Органу дознания были даны указания о выполнении необходимых мероприятий в рамках дополнительной проверки, о принятых решениях заявитель уведомлена.

07 декабря 2015 г. органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления, которое 09 декабря 2015 г. было отменено заместителем прокурора <адрес>. Органу дознания были даны указания о выполнении необходимых мероприятий в рамках дополнительной проверки, о принятых решениях заявитель уведомлена.

18 января 2016 г. начальником органа дознания проверочный материал направлен начальнику СО ОМВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, который 28 марта 2015 г. возвращен в орган дознания для организации дополнительной проверки и выполнения указаний.

29 июня 2016 г. органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления, которое 28 июля 2015 г., о принятом решении заявитель уведомлена.

Данное постановление 05 июля 2016 г. отменено заместителем прокурора <адрес>, начальнику органа дознания даны дополнительные указания.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, которая по существу сводится к несогласию с действиями руководителя следственного отдела ОМВД России по <адрес>, не возбудившему уголовное дело в отношении ФИО6, а возвратившему в соответствии с предоставленными ему ст. 39 ч. 1 УПК РФ полномочиями материал в орган дознания для проведения дополнительной проверки, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 01 августа 2016 г. по жалобе заявителя ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: