Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ф. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иванова от 15 июля 2016 года в отношении

Ф.

Изложив материалы дела, заслушав пояснения обвиняемого Ф. и прокурора Цветкова И.Б., апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2016 года в Октябрьский районный суд города Иванова от обвиняемого Ф. поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на действия следователя С., которая отказала ему в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Е..

По итогам предварительной подготовки к судебному заседанию судьёй вынесено постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе обвиняемый Ф. просит постановление отменить, передав его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на рассмотрение другому судье, поскольку:

- отказ в принятии жалобы к рассмотрению судом нарушает его право на судебную защиту;

- к руководству следственного органа и в прокуратуру, куда ему рекомендует обратиться судья, он уже обращался, но безуспешно;

- судья не изучила его доводы, не усмотрев нарушений норм УПК РФ в действиях следователя.

В судебном заседании обвиняемый Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, а прокурор Цветков И.Б. возражал против её удовлетворения.

Проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого Ф., судья исходила из того, что отказ следователя в удовлетворении ходатайства обвиняемого о допросе лица в качестве свидетеля не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принятое решение правильное. Согласно ст. 125 УПК РФ суд рассматривает жалобы на постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также на иные его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию. Отказ следователя в удовлетворении ходатайства обвиняемого Ф. о допросе Е. в качестве свидетеля не причиняет ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого и не затрудняет его доступ к правосудию.

Довод обвиняемого Ф. о том, что:

- отказ в принятии жалобы к рассмотрению судом нарушает его право на судебную защиту, ошибочный. Суд не вправе принимать к своему производству жалобу, если она не подлежит рассмотрению в судебном порядке. По правилам ст. 125 УПК РФ обжалуются решения и действия (бездействие) следователя, прямо указанные в законе. Иные решения и действия (бездействие) следователя обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ. Судебная защита интересов обвиняемого осуществляется в порядке, установленном законом. Ссылка обвиняемого Ф. на то, что судьёй нарушено его право на участие в судебном заседании, не соответствует действительности, поскольку судебное заседание по его жалобе не проводилось;

- к руководству следственного органа и в прокуратуру, куда ему рекомендует обратиться судья, он уже обращался, но безуспешно, не состоятельный. Реализация обвиняемым гарантированного ст. 124 УПК РФ права на обжалование действий следователя не аннулирует условия, при которых возможно обжалование действий следователя в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ;

- судья не изучила его доводы, не усмотрев нарушений норм УПК РФ в действиях следователя, является добросовестным заблуждением обвиняемого Ф.. Суд не вправе рассматривать в порядке ст. 125 УПК РФ вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Ссылка обвиняемого Ф. на то, что судьёй нарушено его право на представление доказательств, ошибочная, так как доказательства обвиняемый вправе представлять не только в стадии расследования, но и при рассмотрении уголовного дела судом. Ссылка обвиняемого Ф. на то, что следователь рассмотрела его ходатайство с нарушением установленного законом срока, на что судьёй не обращено внимания, не свидетельствует о неправильности принятого решения. Нарушение следователем срока рассмотрения ходатайства обвиняемого не является предметом рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

По изложенным в апелляционной жалобе доводам постановление ни изменению, ни отмене не подлежит.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Иванова от 15 июля 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого Ф. на постановление следователя от 29 июня 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ивановского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное постановление

вынесено 29 августа 2016 года

Председательствующий: