Гражданский кодекс часть 1

на постановление Луховицкого районного суда Московской области от 26 января 2022 года, которым постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по г.о. Луховицы Прокофьевой Е.Е. об установлении срока ознакомления с материалами дела № 12101460020000437 обвиняемой Просиной Н. Н. удовлетворено частично и установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 31 января 2022 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемой Просиной Н.Н., защитника Кульчицкого М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты>Проскуриной О.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший дознаватель ОД ОМВД России по г.о. Луховицы Прокофьева Е.Е., в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Просиной Н.Н. до 27.01.2022 года, мотивировав тем, что обвиняемая Просина Н.Н. явно затягивает время, необходимое для ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, её необходимо ограничить во времени ознакомления.

Постановлением суда от 26 января 2022 года ходатайство удовлетворено частично. Установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 31 января 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе Просина Н.Н. будучи не согласной с судебным решением, указала, что в ходе уголовного судопроизводства ее процессуальные права были грубо и существенно нарушены, в связи с чем, она заявила отвод сотрудникам Луховицкой прокуратуры и ОД МУ МВД РФ «Луховицкое». Однако ее заявление долгое время не рассматривалась, а в последствии городской прокурор ненадлежащим образом разрешил отвод сам, что по ее мнению недопустимо для производства впоследствии каких-либо процессуальных и следственных действий. От ознакомления с материалами дела она не уклонялась, но после надлежащего разрешения ее заявлений об отводе. Кроме того, отводы были заявлены лицам, находящимся в процессуальной зависимости от заявителя по расследуемому уголовному делу. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощником городского прокурора Балашовым Д.А., указывается, что постановление суда является законным и обоснованным, доводы жалобы Просиной Н.Н. несостоятельными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами дела не имеется, в том числе отсутствие ответа на ранее заявленное ходатайство. Действия обвиняемой и защитника свидетельствуют об умышленном затягивании процесса ознакомления с материалами дела, объем и сложность которого были учтены.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению и отмене постановления суда.

В соответствии с ч.3ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству дознавателя об установлении Просиной Н.Н. и защитнику - адвокату Кульчицкому М.В. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд руководствовался вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, учитывая при этом, что уголовное дело состоит из одного тома на 214 листах, 19.01.2022 года Просина Н.Н. и её защитник Кульчицкий М.В. уведомлены об окончании следственных действий, о возможности ознакомиться с материалами дела, начиная с 19.01.2022 года, однако ими был заявлен отвод дознавателю и к ознакомлению с материалами уголовного дела они не приступили.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, ссылка на заявленный дознавателю отвод, как причина, по которой Просина Н.Н. и её защитник не приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, судом первой инстанции проверены, оценка им дана в постановлении суда, с которой суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Согласно представленным материалам, содержанию протокола судебного заседания, судом было установлено, что ходатайство заявлено надлежащим лицом, - дознавателем, с согласия прокурора, оно мотивированно, отвечает требованиям ст.217 УПК РФ, выяснено, что заявленный дознавателю отвод был разрешен в Луховицкой прокуратуре, оставлен без удовлетворения до обращения дознавателя с ходатайством в суд.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия решения об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Просиной Н.Н. и её защитнику Кульчицкому М.В., указав в постановлении, что не установлено объективных данных свидетельствующих о создании органом дознания ограничений и препятствий для ознакомления с материалами дела,

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения по ходатайству дознавателя об установлении срока для ознакомления с материалами дела, не может признать состоятельными доводы жалобы с просьбой не ограничивать в праве на ознакомление с материалами дела после получения постановления о разрешении заявленного отвода, которые не могут служить уважительной причиной для затягивания с ознакомлением с материалами дела.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене постановления по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Луховицкого районного суда Московской области от 26 января 2022 года в отношении Просиной Н. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу Просиной Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1 кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение 6-ти месяцев в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: