Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе и дополнениям к ней К.Я.Н. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 января 2019 года, которым возвращена жалоба заявителя К.Я.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

Заслушав выступление прокурора О.В.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы производства, суд апелляционной инстанции

установил:

К.Я.Н. обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия руководителя СО ОМВД России по г. Ессентуки Ставропольского края П.Ю.Ю., выразившиеся в непроведении проверочных мероприятий, предусмотренных ч. 1 ст. 144 УПК РФ по его заявлению и неуведомлении заявителя о принятом решении.

Обжалуемым постановлением жалоба возращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель К.Я.Н. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушения уголовно-процессуального закон, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Обращает внимание, что в результате уклонения сотрудника полиции от проверочных действий по существу нарушены конституционные права заявителя на обращение в государственные органы. По мнению заявителя, возвратив жалобу, суд первой инстанции лишил его права на судебную проверку законности действий следователя, не определил предмет обжалования и не дал его доводам надлежащей оценки.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вынесение решения по существу жалобы, то есть об удовлетворении либо об отказе в её удовлетворении, возможно только при наличии оснований и предмета для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. В тех случаях, когда поданная жалоба не подписана заявителем и не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, жалоба, поданная К.Я.Н., не подписана заявителем. Принятое решение не нарушает прав заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, принимая во внимание, что последнему разъяснено право на повторное обращение с жалобой в суд после устранения указанного недостатка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение о возвращении жалобу заявителю, принятое на стадии подготовки к судебному заседанию, не нарушает права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, принимая во внимание, что заявитель имеет право на повторное обращение с жалобой, что в постановлении разъяснено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 января 2019 года о возвращении жалобы К.Я.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К.Я.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья