Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) руководителя отделения по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий 6 ГСУ СК РФ ФИО2, выразившихся в нарушении конституционного права на защиту – отказе адвокату ФИО1 7, 8 и 9 января 2021 года ознакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, ввиду отсутствия возможности у уполномоченных лиц находиться в перечисленные нерабочие (праздничные) дни на рабочем месте, возложении обязанности организовать и предоставить 7-9 января 2021 года материалы уголовного дела для ознакомления.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения заявителя – адвоката ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орешиной Е.А., возражавшей против отмены постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Адвокат ФИО1 в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) руководителя отделения по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий 6 ГСУ СК РФ ФИО2, выразившиеся в отказе адвокату ФИО1 ознакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами 7, 8, 9 января 2021 года. А также с требованием о возложении обязанности организовать и предоставить 7-9 января 2021 года материалы уголовного дела для ознакомления

Рассмотрев жалобу, суд вынес указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1считает постановление незаконным и немотивированным, нарушающим нормы материального и процессуального права. Полагает, суд не дал оценку отказу должностных лиц в предоставлении всех материалов уголовного дела, а именно с 1 по 89 том и вещественных доказательств.

Производственный календарь и приказ о формировании следственной группы, на которые имеется ссылка в постановлении, судом не исследованы и не предусмотрены нормами уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в материалах дела имеется несколько постановлений о создании следственной группы из числа более 10 должностных лиц, а не двух следователей, как указано в постановлении, представленном следователем ФИО2

Так, согласно исследованному в судебном заседании сопроводительному письму, возможность ознакомления представлена в присутствии оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, который также включён в состав следственной группы.

В постановлении Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 декабря 2020 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела не учитывались положения ч.3 ст.55 Конституции РФ, ст.111, 112 ТК РФ, а также постановление Правительства РФ № 1648 от 10 октября 2020 года «О переносе выходных дней в 2021 году». При таких обстоятельствах, считает, что должностными лицами нарушено право на защиту.

Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. старшего помощника прокурора Камчатского края ФИО4., а также руководитель отделения по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий ФИО2 считают доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Проверив представленные материалы, и, как следует из содержания протокола судебного заседания, выслушав пояснения участников процесса, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии со стороны должностного лица незаконного бездействия.

Согласно представленным материалам судом установлено, что постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 декабря 2020 года защитнику ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № по 14 января 2021 года.

Исследовав постановление от 28 декабря 2020 года, которым частично отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении к ознакомлению материалов дела 7, 8, 9 января 2021 года, и предоставлении возможности ознакомления в иные за исключением перечисленных, выходные и праздничные дни, суд правомерно пришёл к выводу об отсутствии в действиях должностного лица бездействия. При этом ссылки суда на требования Конституции, нормы ТК РФ и постановления Правительства РФ № 1648 от 10 октября 2020 года «О переносе выходных дней в 2021 году», а также производственный календарь не входят в противоречие с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом вопреки доводам адвоката судом исследованы все представленные материалы, в числе которых график дежурств и постановление от 11 ноября 2020 года о производстве предварительного следствия следственной группой. Ошибочное указание в обжалуемом постановлении на приказ о формировании следственной группы, не свидетельствует о том, что судом не установлены фактические обстоятельства, подлежащие проверке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность возложения обязанности на участников уголовного судопроизводства знакомиться с материалами уголовного дела в выходные и праздничные дни. Таким образом, доводы о том, что при установлении судом срока ознакомления с материалами уголовного дела не учитывались требования Конституции РФ и законодательства о выходных и праздничных днях, не свидетельствуют об обязанности должностного лица организовать ознакомление с материалами уголовного дела и не свидетельствует о действиях, направленных на нарушение права на защиту.

Напротив, как верно установлено судом, предоставление адвокату возможности ознакомления с материалами уголовного дела в выходные и праздничные дни, за исключением 7, 8 и 9 января 2021 года, направлено на защиту прав обвиняемого.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки отказу должностных лиц в предоставлении защитнику для ознакомления всех материалов уголовного дела, а именно с 1 по 89 том и вещественных доказательств, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку действия органа следствия, связанные с организацией процесса ознакомления адвоката с материалами дела, не входят в предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ. Предоставление адвокату для ознакомления томов уголовного дела не в полном объёме, непосредственно с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу не связано. Указанные доводы могут быть проверены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе, уголовно-процессуального, на что указывал адвокат в жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2021 года принятое по жалобе адвоката ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья