Гражданский кодекс часть 1

руководителя финансово-экономической отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области С.Б., действующей на основании доверенности Номер изъят от 11 мая 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Фроловой Л.И. в интересах подозреваемой Е.А. на постановление <адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 15 марта 2017 года, по которому

Е.А., родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

избрана мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности (данные изъяты) муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес изъят>(данные изъяты)

Подозреваемой Е.А. назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 15 марта 2017 года.

Выслушав мнения сторон, рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного отдела по <адрес изъят> району г. Иркутска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области С.А. с согласия заместителя руководителя следственного отдела по <адрес изъят> району г. Иркутска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области В.А. обратился в суд с ходатайством о временном отстранении подозреваемой Е.А. от должности (данные изъяты) муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес изъят>(данные изъяты)

Органами предварительного следствия Е.А. подозревается в том, что она в период с декабря 2014 года по февраль 2016 года и в период с 1 марта 2016 года по 4 июня 2016 года, являясь должностным лицом, работая в должности (данные изъяты)<адрес изъят>(данные изъяты) путём вымогательства получила взятку, превышая и используя при этом свои должностные полномочия и положение.

3 февраля 2017 года возбуждено уголовное дело Номер изъят в отношении Е.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

27 февраля 2017 года возбуждено уголовное дело Номер изъят в отношении Е.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Уголовное дело Номер изъят соединено в одно производство с уголовным делом Номер изъят.

По постановлению <адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 15 марта 2017 года в отношении подозреваемой Е.А. избрана мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности (данные изъяты) муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес изъят>(данные изъяты) Подозреваемой Е.А. назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 15 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Фролова Л.И. в интересах Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Выводы суда о том, что Е.А., занимая должность (данные изъяты), может воспрепятствовать производству по делу, уничтожить доказательства и угрожать свидетелям, не подтверждаются представленными в суд материалами. Судом не учтено, что все документы изъяты, свидетели допрошены, доказательства, подтверждающие факты угроз свидетелям со стороны Е.А., не представлены.

Кроме того, суд, назначая ежемесячное государственное пособие, не указал, за счёт какого финансового учреждения должно выплачиваться пособие, что является препятствием к его получению Е.А.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Фроловой Л.И. в интересах подозреваемой Е.А. помощник прокурора <адрес изъят> района г. Иркутска Д.Ю. считает приведенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, постановление суда считает законным и обоснованным. Полагает, что ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, начиная с 15 марта 2017 года должно выплачиваться МБОУ <адрес изъят>(данные изъяты).

В судебном заседании заявитель адвокат Фролова Л.И. поддержала доводы апелляционной жалобы в интересах подозреваемой Е.А., высказалась об отмене постановления суда.

Руководитель финансово-экономического отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области С.Б., привлеченная судом апелляционной инстанции к участию в судебном заседании, дала пояснения о порядке выплаты ежемесячного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в соответствии с ч. 1 ст. 114 УПК РФ.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Фроловой Л.И. в интересах подозреваемой Е.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111 и ст. 114 УПК РФ в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства по постановлению суда к подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. Она подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого, обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

Принимая решение по ходатайству органа предварительного расследования, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости временного отстранения подозреваемой Е.А. от должности являются обоснованными.

Согласно представленным материалам, ходатайство следователя о временном отстранении от должности подозреваемой Е.А. возбуждено перед судом в рамках предварительного расследования по уголовному делу, уполномоченным должностным лицом, с согласия заместителя руководителя следственного органа и в соответствии требованиям ст. 114 УПК РФ.

Исследовав представленные вместе с ходатайством материалы, суд первой инстанции установил, что в отношении Е.А. возбуждены уголовные дела – 3 февраля 2017 года по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ и 27 февраля 2017 года по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, постановлением от 27 февраля 2017 года руководителя следственного отдела по <адрес изъят> району г. Иркутска Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области Т.Е. уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен Номер изъят.

Принимая решение по ходатайству органа следствия, наряду с указанными обстоятельствами, суд обоснованно учел обстоятельства преступлений, в совершении которых подозревается Е.А., данные о её личности, проанализировал доводы, содержащиеся в ходатайстве органа следствия, обоснованно принял во внимание и сослался в постановлении на протоколы допросов свидетелей Т.С., Е.Г., Т.Н и их заявления о том, что они опасаются воздействия со стороны подозреваемой Е.А., так как являются подчиненными сотрудниками.

В постановлении суда приведены достаточные основания для избрания подозреваемой Е.А. меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности (данные изъяты) муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес изъят>(данные изъяты), поскольку, занимая должность (данные изъяты) МБОУ г(данные изъяты)Е.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, уничтожить доказательства, так как осуществляя организационно-распорядительные функции в указанном учреждении, имеет доступ к документам, которые интересуют следствие и имеют значение для уголовного дела, а также она может угрожать свидетелям, находящимся в её непосредственном служебном подчинении.

Избранная в отношении подозреваемой мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности с учётом категории преступлений, в совершении которых подозревается Е.А., её личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 6 ст. 114 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и относится к процессуальным издержкам, возмещаемым согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации № 1240 от 1 декабря 2012 года «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и Правительства Российской Федерации» финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В соответствии с п. 31 данного постановления выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

Вышеприведенные требования закона судом учтены не в полной мере, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Из представленных материалов следует, что расследование уголовного дела в отношении Е.А. возложено на следственный отдел по <адрес изъят> району г. Иркутска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, который в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 403-ФЗ от 28 декабря 2010 года «О Следственном комитете Российской Федерации», является юридическим лицом и входит в систему Следственного комитета.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из требований уголовно-процессуального закона, а также порядка выплаты ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 1 декабря 2012 года «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и Правительства Российской Федерации», обязанность по выплате ежемесячного государственного пособия Е.А. на период её временного отстранения от должности следует возложить на финансовую службу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба адвоката Фроловой Л.И. в защиту интересов подозреваемой Е.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 15 марта 2017 года в отношении Е.А. изменить, дополнив резолютивную часть следующим:

Обязанность по выплате ежемесячного государственного пособия Е.А. на период её временного отстранения от должности (данные изъяты) муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес изъят>(данные изъяты) возложить на финансовую службу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области.

В остальном это же постановление в отношении Е.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Фроловой Л.И. в защиту интересов подозреваемой Е.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.П. Пастухова