Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Луценко К.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 6 февраля 2019 года, которым удовлетворено представление начальника Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 о дополнении осужденному ФИО1 ранее установленных приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2016 года ограничений.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение адвоката Лупановой З.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Горбатко Л.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа.

Начальник Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением о дополнении ранее возложенных ограничений в отношении осужденного ФИО1

В обоснование представления указал, что 20 августа 2018 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю в Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю поступили копия приговора суда, подписка в отношении ФИО1 которые были приняты к исполнению. 9.10.2018 года ФИО1 прибыл в УИИ для постановки на учет, где в ходе первоначальной беседы ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного постановлением суда, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение, ответственность за совершение повторного преступления, порядок применения мер поощрения и взыскания. Была составлена подписка о правах и обязанностях осужденного, в которой ФИО1 под подпись был предупрежден об ответственности за допущенные нарушения в период отбывания наказания. Однако, несмотря на проведенную с ФИО1 профилактическую воспитательную работу он должных выводов для себя не сделал, 19 ноября 2018 года ФИО1 совершил административное правонарушение по ст.20.20 ч.1 КРФоАП за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 6 февраля 2019 года удовлетворено представление начальника Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 о дополнении осужденному ФИО1 ранее установленных приговором от 14 марта 2016 года ограничений – не покидать места жительства (пребывания) с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

В апелляционной жалобе адвокат Луценко К.С. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанном на неправильном применении уголовного закона и подлежащим отмене. Указывает, что ФИО1 допустил однократное нарушение порядка отбывания наказания и был привлечен к административной ответственности, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, более никаких нарушений порядка отбывания в виде ограничения свободы ФИО1 не допускал. Данный факт свидетельствует о том, что он осознает ответственность перед законом и встал на путь исправления. Обращает внимание, что ее подзащитный работает по частному найму, но старается найти работу, однако наложение дополнительных ограничений делает его попытки более затруднительными. На основании вышеизложенного, просит постановление Буденовского городского суда Ставропольского края от 6 февраля 2019 года отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч.3 ст.53 УК РФ, в течение отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Как видно из представленных материалов, приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа. 9.10.2018 года ФИО1 прибыл в УИИ для постановки на учет, где в ходе первоначальной беседы ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного постановлением суда, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение, ответственность за совершение повторного преступления, порядок применения мер поощрения и взыскания.

19 ноября 2018 года ФИО1 совершил административное правонарушение по ст.20.20 ч.1 КРФоАП, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд, принимая решение об удовлетворении представления начальника Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по СК о дополнении ранее установленных ограничений учел, что ФИО1 в период отбывания наказания допустил административное правонарушение, за что был подвергнут административному наказанию, в связи с чем, ему выносилось письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Буденовского городского суда Ставропольского края от 6 февраля 2019 года, которым удовлетворено представление начальника Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 о дополнении осужденному приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2016 года ФИО1 ранее установленных ограничений - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: