Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2018 года, которым отказано в принятии к производству жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО по ЮАО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО2 и сотрудника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области Паули С.В.

Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., мнение прокурора Ларионовой Н.М. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба
ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО по ЮАО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО2 и сотрудника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области
Паули С.В.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2018 года в принятии к производству жалобы ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и немотивированным. Считает, что суд должен был рассмотреть жалобу по существу: она содержит предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку действиями следователя причинен ущерб его конституционным правам и свободам как участника уголовного судопроизводства, а именно - как свидетеля.

Просит постановление суда отменить, материал передать на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из представленного материала, следует, что ФИО1 в своей жалобе указывает на угрозы и принуждение к даче ложных показаний, об оказании на него психологического давления следователем СО по ЮАО
г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО2 и сотрудником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области
Паули С.В. при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению *** по ст. 319 УК РФ.

Как верно указал суд, в данном случае заявитель фактически сообщает о совершенном в отношении него преступлении, что не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении регламентирован ст. 144 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что его жалоба должна быть рассмотрена судом по существу, так как содержит предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, основаны на неправильном понимании заявителем ФИО1 уголовно-процессуального законодательства и удовлетворению не подлежат.

Ущерб конституционным правам и свободам заявителя судом не причинен, так как рассмотрение сообщений о преступлении в полномочия суда не входит. В данном случае заявитель вправе обратиться в соответствующие правоохранительные органы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2018 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО по ЮАО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО2 и сотрудника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области
Паули С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –