Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., при секретаре Башенхаеве А.И., с участием прокурора Лескова А.С. в открытом судебном заседании рассмотрел материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2017 г., которым прекращено производство по жалобе М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское» Душина А.Б., а также о признании незаконным постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от Дата изъята , вынесенного следователем СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское» Душиным А.Б. и обязании устранить допущенные нарушения.

Выслушав мнение прокурора Лескова А.С., что постановление суда является законным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействия следователя СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское» Душина А.Б. по производству следственных действий по уголовному делу, а также о признании незаконным постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от Дата изъята , вынесенного следователем СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское» Душиным А.Б. и обязанности устранить допущенные нарушения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2017 г. производство по поданной жалобе было прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель М. не согласна с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что исследованные материалы уголовного дела не содержат никаких доказательств, что после отмены 28.02.2017 г. незаконного постановления от 20.02.2017 г. дело было принято к производству и были совершены какие-либо действия. Постановление от 28.02.2017 г. отсутствовало в материалах дела, в связи с чем у суда не было оснований прийти к выводу о том, что конституционные и процессуальные права были восстановлены. Указывает, что судом была исследована факсимильная копия постановления руководителя отдела №9 по расследованию преступлений по Октябрьскому району СУ МУ МВД России «Иркутское» от 28.02.2017 г., а оригинала постановления предоставлено не было. Считает, что у суда отсутствовали основания для вывода об отсутствии обжалуемого бездействия руководителя СО№9 СУ МУ МВД России «Иркутское». Выражает свое несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для вынесения частного постановления в адрес начальника МУ МВД России «Иркутское» Савина О.В. Просит отменить вынесенное постановление.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что принятое судебное постановление, является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренной данной статьей, могут быть проверены законность и обоснованность не всех процессуальных решений, действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а только таких, которые соответствуют определенным критериям. Одним из таких критериев является нарушение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, затруднение доступа граждан к правосудию. При этом обжалование таковых решений преследует цель достижение процессуально значимого результата, а именно, признание их незаконными и необоснованными для того, чтобы впоследствии уполномоченное на то лицо могло их отменить, тем самым восстановить нарушенное право заявителя.

Как усматривается из представленного материала, требования вышеприведенных норм закона не нарушены.

При рассмотрении жалобы заявителя суд первой инстанции установил, что отсутствует предмет обжалования, поскольку руководителем отдела №9 по расследованию преступлений по Октябрьскому району СУ МУ МВД России «Иркутское» Хоженоевым Т.К. постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 20 февраля 2017 г., вынесенного следователем СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское» Душиным А.Б. по уголовному делу № 32560 отменено.

Доводы заявителя в части признания незаконным бездействия следователя СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское» Душина А.Б. при производстве предварительного следствия по уголовному делу № 32560, не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку они непосредственно взаимосвязаны с постановлением о приостановлении предварительного следствия от 20 февраля 2017 г., которое уже было отменено. В порядке ст. 125 УПК РФ заявитель не имеет возможности давать указания, когда и какие следственные действия должен произвести следователь по уголовному делу. Отмена постановления о приостановлении предварительного следствия по делу руководителем отдела №9 по расследованию преступлений по Октябрьскому району СУ МУ МВД России «Иркутское», делает беспредметным судебное разбирательство.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в предоставленной факсимильной копии постановления об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия у суда не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции, ввиду наличия оригиналов в предоставленных материалах уголовного дела.

Довод о необоснованности в отказе вынести частное постановление не является основанием для отмены или изменения принятого постановления по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения всех доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2017 года по жалобе М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское» Душина А.Б., а также о признании незаконным постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 20 февраля 2017 г., вынесенного следователем СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское» Душиным А.Б. и обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без изменения. Апелляционную жалобу заявителя М. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Кастрикин Н.Н.