Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Велиханова М.Ф. в интересах Н.Д.А.о. на постановление Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 21 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление адвоката Абдуллаева Ш.М., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Курбановой П.К., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Велиханов М.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Магарамкентского районного суда РД от 19.06.2020 года об избрании в отношении Н.Д.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что предусмотренный ч. 11 ст. 108 УПК РФ срок апелляционного обжалования постановления Магарамкентского районного суда РД от 19.06.2020 года об избрании обвиняемому Н.Д.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, а именно по 16.08.2020 года, истёк. Участвовавший по назначению защитник Саидалиев И.Г. фактически оставил обвиняемого Н.Д.А.о. без защиты, не возразив против избрания наиболее строгой меры пресечения и не обжаловав постановление суда. Н.Д.А.о., содержавшемуся в ИВС, не были созданы условия для подготовки апелляционной жалобы на азербайджанском языке и её перевода на русский язык. В материале отсутствует расписка о выяснении его желания обжаловать постановление суда или отсутствии такового.

Приложенная к материалам судебного производства расписка о вручении Н.Д.А.о. перевода постановления суда на азербайджанский язык составлена на русском языке без участия переводчика. На предыдущем листе имеется расписка от того же числа с подписью Н.Д.А.о. получении копии постановления суда, из которой усматривается существенное отличие подписей. Всё это, по мнению адвоката, вызывает обоснованные сомнения в действительном вручении Н.Д.А.о. перевода постановления суда на азербайджанском языке, что свидетельствуют о том, что возможность для реализации своего права на эффективную судебную защиту Н.Д.А.о. обеспечена не была.

При таких обстоятельствах полагает, что срок апелляционного обжалования вышеуказанного постановления Н.Д.А.о. был пропущен по независящей от него уважительной причине и подлежит восстановлению.

Постановлением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 21 августа 2020 года адвокату Велиханову М.Ф. отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе адвокат Велиханов М.Ф. считает данное постановление незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Полагает, что поскольку Н.Д.А.о. слабо владеет русским языком и ходатайство о заключении его под стражу было рассмотрено судом с участием переводчика, то соответствующее постановление суда должно быть вручено ему на азербайджанском языке, с учетом чего суду надлежало рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока с участием обвиняемого Н.Д.А.о. и его защитника.

Указывает, что вместо этого, спустя 10 суток заявление защитника было рассмотрено без участия сторон.

Считает, что суд, отказывая в восстановлении пропущенного срока, сослался на наличие расписки о вручении Н.Д.А.о. перевода постановления суда на азербайджанский язык. Между тем, согласно прилагаемому заявлению Н.Д.А.о., он перевод постановления на азербайджанский язык не получал и расписку не подписывал. При этом сама расписка составлена на русском языке, без участия переводчика, что противоречит смыслу вручения перевода на родной язык.

Указывает, что при сличении с подписями Н.Д.А.о. на копии паспорта и протоколов следственных действий, подпись в вышеназванной расписке отличается.

Кроме того, как указывает автор жалобы, в материалах дела отсутствует копия перевода постановления суда на азербайджанский язык, что вызывает сомнения в его наличии. Считает, что данные обстоятельства ставят под сомнение сам факт вручения Н.Д.А.о. перевода постановления суда на азербайджанский язык.

Обращает внимание, что с учетом нахождения Н.Д.А.о. в условиях строгой изоляции, у него не выяснено желание обжаловать судебное постановление, тогда как именно на суд возложена обязанность по разъяснению и обеспечению обвиняемому возможности, способа и средств реализации права на защиту и обжалования судебного постановления.

Полагает также ошибочным мнение суда первой инстанции о том, что защитник, заключивший соглашение позднее, в случае пропуска срока апелляционного обжалования вправе обжаловать судебные акты лишь в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, приведенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные председателем суда, существенны, поскольку привели к вынесению незаконного и необоснованного постановления, ограничивающего доступ к правосудию.

На основании вышеизложенного, просит отменить постановление суда от 21.08.2020 года, восстановив пропущенный срок апелляционного обжалования постановления суда об избрании меры пресечения в отношении Н.Д.А.о.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине заинтересованные лица могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, полно и всесторонне исследовал в судебном заседании причины пропуска срока апелляционного обжалования, проанализировал и оценил фактические обстоятельства рассматриваемого вопроса, а также приведенные адвокатом доводы и обоснованно не нашел оснований для признания уважительными причины пропуска указанного срока.

Судом первой инстанции установлено, что апелляционная жалоба адвокатом Велихановым М.Ф. подана в суд по истечении установленного законом срока подачи жалобы. Учитывая, что соглашение с адвокатом Велихановым М.Ф. было заключено по истечении срока обжалования постановления от 21.08.2020 года, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительной причины у адвоката Велиханова М.Ф., отказав ему в восстановлении срока на подачу жалобы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что его подзащитному не была вручена копия постановления на родном азербайджанском языке, в связи с чем он не смог в установленный срок подать жалобу на указанное постановление, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, обвиняемому Н.Д.А.о. была вручена копия постановления от 19.06.2020 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу на русском и азербайджанском языках в день его вынесения, о чем в материалах дела имеются расписки последнего.

Кроме того, судом обоснованно отклонены доводы жалобы об отсутствии условий в ИВС для подготовки апелляционной жалобы на азербайджанском языке, о которых сам Н.Д.А.о. не заявлял.

Как верно установлено судом первой инстанции наличие сомнений о возможности перевода и вручения в тот же день постановления суда, переведенного на азербайджанский язык, при наличии расписок самого Н.Д.А.о. об их получении не свидетельствует о невручении Н.Д.А.о. постановления в переводе на азербайджанский язык в тот же день 19.06.2020г.

Судом также принято во внимание, что Н.Д.А.о. с 1-го по 6-ой классы проходил обучение в г.Москве в русскоязычной школе, заявлял в судебном заседании о свободном владении им русским языком и об отсутствии необходимости в переводе на азербайджанский язык выступлений участников процесса.

В суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции адвокатом Велихановым М.Ф. не представлены доказательства уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а потому суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судебное решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 21 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 19 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Велиханова М.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: