Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Емельянова С.А. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 июня 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 01 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, заслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Емельянова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего возможным постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 возбуждены уголовные дела № и № по признакам состава преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство под №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него обязанности своевременно являться по вызовам следователя или в суд. ФИО1 запрещено: выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в период с 21 часа 00 мин до 07 часов 00 минут; общение с потерпевшими ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также лицами, которые будут допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым мера пресечения в виде запрета определенных действий продлена на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО10 на 01 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Старший следователь СО по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 с согласия и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с ходатайством о продлении запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

05 июня 2020 года постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым ФИО1 продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 01 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО1 запрещено: выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в период с 21 часа 00 мин до 07 часов 00 минут; общение с потерпевшими, а также свидетелями, кроме проведения с его участием следственных действий – очных ставок с потерпевшими и свидетелями.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 –адвокат Емельянов С.А. просит постановление суда изменить, исключить ссылку суда на отсутствие правовых оснований для нахождения обвиняемого ФИО1 в доме <адрес>. Считает постановление суда в части отказа изменения адреса, по которому обвиняемый ФИО1 обязан находиться в ночное время, является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не мотивирован отказ в изменении адреса, что свидетельствует о нарушении ст.6 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.105.1 УПК РФ мера пресечения в виде запрета определенных действий может быть продлена в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений до 24 месяцев, в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено старшим следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, оно отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, запрашиваемый срок запрета ФИО1 определенных действий направлен на проведение ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования и направление дела в суд, соответствует сроку предварительного расследования, продленному по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не противоречит требованиям ст.105.1 УПК РФ.

Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершенному преступлению проверялась судом при избрании меры пресечения, и подтверждается представленными материалами дела.

Выводы суда о необходимости продления ФИО1 срока запрета определенных действий в постановлении суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, но и конкретными расследуемыми по делу обстоятельствами, а также наличием по делу указанных в постановлении, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия.

Учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, не имея ограничений, ФИО1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания как личного, так и опосредованного давления на свидетелей и потерпевших с целью изменения ими ранее данных показаний либо отказа от показаний, а также воздействовать на сотрудников ОСП по <адрес>.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении ФИО1 срока запрета определенных действий, судом первой инстанции не установлено.

Возложенные на ФИО1 запреты соответствуют требованиям ст.105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст.7 УПК РФ.

Ходатайство органа следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об изменении места нахождения обвиняемого, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, правовых оснований для нахождения обвиняемого ФИО1 в <адрес> в <адрес> не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 105.1, 110, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 июня 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Емельянова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова