Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО8 на частное постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 ноября 2023 года в адрес руководителя СО по г.Ельцу СУ СК России по Липецкой области.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05.09.2023 ФИО7 в интересах ФИО8 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ просил признать незаконным постановление старшего следователя СО по г.Ельцу СУ СК России по Липецкой области Гамеева А.М. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отменить таковое, материалы вернуть на дополнительную проверку для установления противоправных действий ФИО6, признать бездействие СО по г.Ельцу СУ СК России по Липецкой области по КУСП № от 09.03.2023 незаконным, вынести частное постановление в адрес руководителя СО по г.Ельцу СУ СК России по Липецкой области. Требования о признании бездействия упомянутого органа незаконным мотивировал нарушением, в т.ч., требований Инструкции по делопроизводству Следственного комитета России, утвержденной Приказом СК России от 18.07.2012 №40, о том, что документы отправляются в запечатанных конвертах, где указываются адресат, его почтовый адрес и индекс; в один конверт допускается помещать несколько документов; простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

10.10.2023 Елецким городским судом Липецкой области жалоба ФИО7, действующего в интересах ФИО8, оставлена без удовлетворения; также вынесено частное постановление в адрес руководителя СО по г.Ельцу СУ СК России по Липецкой области в целях исключения в дальнейшем нарушений п.п. 4.3.4.3 Инструкции по делопроизводству Следственного комитета России.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО8выражает несогласие счастным постановлением. Ссылаясь на требования ч.4 ст.148 УПК РФ, указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть направлено в адрес заявителя в течение 24 часов; доказательств, подтверждающих отправку постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ФИО8, следственный орган в суд первой инстанции не представил. Отмечает, что по состоянию на 22.11.2023 в его адрес заказная и простая корреспонденции из СО по г. Ельцу СУ СК России по Липецкой области, исходя из ответов на запросы, не направлялись. Ссылку суда на ответ СО по г.Ельцу СУ СК России по Липецкой области от 07.11.2023 считает занижающей степень установленного судом нарушения. Полагает, что суд проявил заинтересованность, поскольку обязан указать на нарушение следственным органом требований ч.4 ст.148 УПК РФ в совокупности с нарушением п.4.3.4.3 и п.4.3.3.4 приказа Председателя СК России № 40 от 18.07.2012. Просит внести изменения в частное постановление, путем внесения в него сведений об устранении нарушений ч.4 ст.148 УПК РФ, обязать СО по г.Ельцу СУ СК России по Липецкой области направить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2023 Почтой России.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 №382, почтовые отправления (в т.ч., пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя: а) без выдачи квитанции и доставляются (вручаются) адресату (уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления); б) с выдачей квитанции и вручаются адресату (уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - регистрируемые почтовые отправления).

Пунктом 4.3.4.3 Инструкции по делопроизводству Следственного комитета России, утвержденной Приказом Следственного Комитета России от 18.07.2012 №40, установлено, что документы отправляются в запечатанных конвертах, на которых указываются адресат, его почтовый адрес и индекс. В один конверт допускается помещать несколько документов. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Согласно ч.4 ст.148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Разрешая жалобу ФИО7 (в интересах ФИО8) в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО по г.Ельцу СУ СК России по Липецкой области Гамеева А.М. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в ее удовлетворении. Вместе с тем, в адрес руководителя упомянутого следственного органа вынесено частное постановление с указанием нарушений, которые имели место при отправке исходящей корреспонденции в адрес заявителя ФИО8

Заявитель указывал на нарушение требований п.п. 4.3.4.3 Инструкции по делопроизводству Следственного комитета России, утвержденной Приказом СК России от 18.07.2012 №40. В свете этих требований суд пришел к выводу, что это положение инструкции действительно нарушено. В то же время, суд принял во внимание ответ СО по г.Ельцу СУ СК России по Липецкой области от 07.11.2023 №11-12-23/1031, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки №263пр-23 в адрес ФИО8 направлено простой почтой через почтовый ящик почтового отделения Почты России по адресу: г.Елец, ул.Ленина, д.83А, а не передано в почтовое отделение по накладной.

Действовавшей Инструкцией по делопроизводству СК России не предусмотрено обязанности направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заказным письмом, что не препятствовало старшему следователю Гамееву А.М. использовать простое почтовое отправление, регистрация которого не предусмотрена.

В то же время, вопрос о направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела правильно разрешен судом первой инстанции в контексте решения вопроса о получении самого ответа заявителем. Достоверно установив, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителем получена на руки ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно не усмотрел нарушения ч.4 ст.148 УПК РФ. В этой связи выводы суда, изложенные в частном постановлении, о нарушении п.п. 4.3.4.3 Инструкции по делопроизводству Следственного комитета России, утвержденной Приказом СК России от 18.07.2012 №40, обоснованы и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по вынесению частного постановления в адрес руководителя СО по г.Ельцу СУ СК России по Липецкой области, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и достаточно мотивировал свои выводы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 ноября 2023 года в адрес руководителя СО по г. Ельцу СУ СК России по Липецкой области оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.В. Здоренко