Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы с апелляционными жалобами адвоката Арутюновой Г.Б. и дополнениями к ним в интересах Руссова С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2015 года.

Выслушав защитников Арутюнову Г.Б. и Акопян А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним и просивших отменить постановление суда, прокурора Кузьменко О.А. полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛ:

Защитник Арутюнова Г.Б. в интересах Руссова С.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия и признании незаконными действий следователя, проводившего проверку. Указав, что 06.12.2012 года в Следственное управление комитета РФ по Краснодарскому краю обратился Логошин А.И. с устным заявлением, в котором сообщил сотрудникам правоохранительных органов о поступившем ему со стороны неизвестного лица предложении решить вопрос с судьей Руссовым С.В. за <...>. рублей в пользу представляемого им ООО «Р,» в связи с заявлением администрации г. Сочи с иском о взыскании неустойки по муниципальному контракту по выполнению проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ. Заявление от Логошина А.И. было принято путем составления протокола принятия устного заявления.

06.12.2012 года следователь Шлапаков Н.С. СУ СК РФ по КК вынес поручение сотрудникам Управления ФСБ России по Краснодарскому краю о проведении оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на проверку изложенных в заявлении Логошина А.И. фактов возможной противоправной деятельности.

В соответствии с указанным поручением УФСБ России по Краснодарскому краю было организованно оперативно-розыскное мероприятие и оперативный эксперимент в отношении неустановленного лица, представившегося посредником в передаче первой части денег в размере <...>. рублей судье Арбитражного суда Руссову С.В., без разрешения на проведение указанных мероприятий Верховным Судом РФ и без разрешения Верховного Суда РФ следователю по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел Шлапакову Н.С., действий рассекреченных только 27 января 2013 года. Просит признать незаконным действие сотрудника Управления ФСБ по Краснодарскому краю в части производства оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи Арбитражного суда Руссова С.В. без разрешения Верховного Суда РФ.

Признать незаконным действие следователя по ОВД Шлапакова Н.С. СУ СК России по Краснодарскому краю, выразившееся в приобщении к материалам доследственной проверки результатов оперативно-розыскных мероприятий от 07.12.2012г., проведенных также без разрешения Верховного Суда РФ. В судебном заседании суда первой инстанции адвокат Арутюнова Г.Б. уточнила заявленные требования и просила признать незаконными действия следователя по ОВД Шлапакова Н.С. СУ СК России по Краснодарскому краю, выразившееся в нерегистрации сообщения о совершенном преступлении Логошиным А.И. от 07.12.2014г.

В обоснование указала, что 06.12.2012 года в Следственное управление СК РФ по КК обратился Логошин А.И. с устным заявлением, в котором он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о поступившем ему со стороны неизвестного лица предложении решить вопрос с судьей Руссовым С.В. за <...> рублей в пользу представляемого им ООО «Р,». Данное заявление было принято путем составления протокола принятия устного заявления 06.12.2012г. Считает, что ст. следователь Шлапаков Н.С. в нарушении п.38 действующей «Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) следственного комитета РФ» не опросил Логошина А.А., хотя в п.38 Инструкции четко указано, что «следователь с учетом содержащихся в сообщении сведений, требующих немедленного реагирования обязан в пределах своих полномочий незамедлительно принять меры к предотвращению и пресечению преступления».

04.02.2015г. постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба адвоката была оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник Арутюнова Г.Б. в интересах Руссова С.В. просит постановление суда отменить, признать действия следователя СУ СК РФ по КК Шлапакова Н.С. по нерегистрации рапорта о совершенном преступлении от 07 декабря 2012 года по заявлению Логошина А.И. незаконным.

Защитник Арутюнова Г.Б. в судебном заседании представила дополнения к апелляционным жалобам, не меняя суть жалоб, настаивала на удовлетворении апелляционных жалоб и представленного к ним дополнения.

Защитник Акопян А.В. просила удовлетворить апелляционные жалобы защитника Арутюновой Г.Б. и представленное к ним дополнение.

Прокурор Кузьменко О.А. просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2015 года подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно положениям п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как видно, из материалов дела 06.12.2012 года ст. следователь Шлапаков Н.С. принял устное заявление от Логошина А.И., в котором он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о поступившем ему со стороны неизвестного лица предложении решить вопрос с судьей Руссовым С.В. за <...>. руб. в пользу представляемого им ООО «Р,»..

06.12.2012 следователем СУ СК РФ по Краснодарскому краю Шлапковым Н.С. было принято устное заявление от Логошина А.И. о вымогательстве денежных средств в размере <...> рублей. В этот же день следователь Шлапаков Н.С. в адрес начальника УФСБ России по Краснодарскому краю направляет поручение о необходимости проведения комплекса ОРМ, направленных на изобличение преступной деятельности неустановленных лиц, фиксацию и пресечение преступной деятельности и получение сведений, которые могут быть использованы в доказывание обстоятельств, подлежащих установлению в ходе проверки сообщения о преступлении. 06.12.2012г., в соответствии с полученным от Логошина А.И. согласием, Краснодарским краевым судом вынесено постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Логошина А.И. сроком на 90 суток: прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, наблюдение с применением технических средств. 07.12.2012г. после получения объяснений Логошина А.И., в которых изложена информация о получении части взятки в размере <...> рублей судьей Арбитражного суда Краснодарского края Руссовым С.В., следователем Шлапаковым Н.С. в адрес начальника УФСБ России по Краснодарскому краю была направлена соответствующая информация. Кроме того, рапортом следователя Шлапакова Н.С. 07.12.2012г. к материалу доследственной проверки №843 от 06.12.2012г. приобщены предоставленные Логошиным А.И. в ходе опроса 07.12.2012г. копии купюр достоинством <...> рублей каждая на общую сумму <...> рублей, откопированные с полученной Руссовым С.В. части взятки. 07.12.2012г. в адрес следователя Шлапакова Н.С. поступили результаты оперативно-розыскной деятельности среди которых: 2 протокола исследования предметов и документов от 07.12.2012г., опрос Логошина А.И. При это протоколы исследования предметов и документов от 07.12.2012г. составлены по результатам исследования представленных перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия Логошиным А.И. 2 оптических дисков, с произведенными им самим инициативными аудиозаписями встреч с Руссовым С.В. 09.12.2012г. срок процессуальной проверки по материалу проверки №843 от 06.12.2012г. продлен до 10 суток. 16.12.2012г. срок процессуальной проверки продлен до 30 суток. С учетом праздничных и выходных дней 09.01.2013г. материал проверки №843 от 06.12.2012г. был передан в соответствии с п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ по подследственности в СО по ЦО г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю. 25.01.2013г. указанный материал проверки в СО по ЦО г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю, зарегистрирован за №129пр-13 и в этот же день передан по подследственности в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю, куда поступил 28.01.2013 и был зарегистрирован за номером 28пр-13. 25.01.2013г. за №25пр-13 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный старшим следователем отдела дежурных следователей Петросяном М.А. по факту задержания сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю судьи Арбитражного суда Краснодарского края Руссова С.В. при получении взятки в размере <...> рублей. 28.01.2013г. материалы процессуальной проверки №25 и №28 в соответствии с требованиями п.35 приказа Следственного комитета РФ от 11 октября 2012г. №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ» соединены в одном производстве. В этот же день срок процессуальной проверки был продлен до 10 суток. 04.02.2013г. срок доследственной проверки продлен до 30 суток. 16.04.2013г. Высшей квалификационной коллегией судей удовлетворено представление Председателя Следственного комитета РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Краснодарского края Руссова С.В. Определением Верховного суда Российской Федерации от 19.09.2013г. указанное решение оставлено без изменения, а 24.12.2013г. отказано в рассмотрении поданной Руссовым С.В. надзорной жалобы. 28.02.2014г. решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края полномочия судьи Арбитражного суда Краснодарского края Руссова С.В. приостановлены до принятия окончательного решения по настоящему уголовному делу. В соответствии с представлением от 12.03.2012г. №217/1-229-13 «О даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Краснодарского края Руссова С.В. по признакам преступления, предусмотренного с.6 ст.290 УК РФ», в адрес Председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ среди прочих представлены следующие документы: протокол принятия устного заявления Логошина А.И., объяснения Логошина А.И., записи Логошина А.И., материалы и результаты ОРМ, предоставленных органом, осуществляющим опреративно-розыскную деятельность, аудиозапись и протокол исследования предметов и документов от 07.12.2012г. со стенограммой диктофонной записи разговора, имевшего место 02.11.2012г. между Логошиным А.И. и Руссовым С.В., в ходе которого они обсуждали условия, способы, время и место получения Руссовым С.В. взятки в виде денег за вынесение решения по арбитражному делу в пользу ООО МСП «Р,»; аудиозаписи и протокол исследования предметов, стенограммы диктофонных записей разговоров между Логошиным А.И. и Руссовым С.В. имевшими место 07.12.2012г. в ходе которых сторонами вместе обсуждается получение Руссовым С.В. <...> рублей в качестве части взятки, а также зафиксирован разговор данных лиц в момент получения части взятки; стенограммы полученных в порядке проведения ОРМ телефонных переговоров Логошина А.И., а также переписки посредством отправления им смс-сообщений в период 06.12.2012г., 21.01.2013г., 23.01.2013г., 24.01.2013г., 25.01.2013г.; аудио-видео записи и стенограмма наблюдения за Руссовым С.В., осуществляющегося 25.01.2013г.; протокол осмотра места происшествия от 22.02.2013г., в ходе которого осмотрено кафе «Ч,» и зафиксировано присутствие за одним столом в указанном кафе 02.11.2012г. Руссова С.В. и Логошина А.И. В соответствии с решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16.04.2013г. представление Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. было удовлетворено. Согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Руссова С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ дано. В рамках рассмотрения представления Высшей квалификационной коллегии судей рассматривались материалы, обосновывающие выводы представления, предоставленные в 5 томах доследственной проверкой, среди которых находились и вышеуказанные документы. Согласно решению от 16.04.2013г. представленные документы содержали достаточные данные, подтверждающие наличие надлежащих поводов и оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Руссова С.В. В соответствии с решением Верхового суда от 10.06.2014г. выводы, изложенные в решении Высшей квалификационной коллегии судей РФ, мотивированы и представленными суду доказательствами не опровергнуты. Аналогичный вывод содержит определение Верховного суда от 19.09.2013г.

В соответствии с ч.1 ст.145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении органа дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одного из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй ст.20 настоящего Кодекса. Таким образом, по поступившему 06.12.2012г., устному заявлению Логошина А.И., зарегистрированному за №843, 09.01.2013г. принято процессуальное решение о передаче его по подследственности. 28.01.2013г., в соответствии с требованиями п.35 приказа Следственного комитета РФ от 11.10.2012г. №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщении о преступлении в следственных органах ( следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», указанное сообщение о преступлении (вместе с материалами процессуальной проверки), соединены в одном производстве с материалам процессуальной проверки №25пр-13 по рапорту ст. следователя отдела дежурных следователей СУ СК РФ по КК Петросяна М.А. от 25.01.2013г.

Исследовав представленные материалы суд апелляционной инстанции находит доводы адвоката Арутюновой Г.Б. изложенные в апелляционной жалобе о признании незаконными действий должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия и действия следователя, проводившего проверку не основанными на законе. Так, по объединенным в одном производстве материалам процессуальной проверки по заявлению Логошина А.И. и рапорту об обнаружении признаков преступления, составленному ст. следователем отдела дежурных следователей Петросяном М.А. по факту задержания сотрудниками УФСБ России по КК судьи Арбитражного суда КК Руссова С.В. при получении взятки в размере <...> рублей в соответствии с решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16.04.2013г., 19.02.2014г. в отношении судьи Арбитражного суда КК Руссова С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ возбуждено уголовное дело №<...>, что полностью соответствует требования ч.1 ст.145 УПК РФ.

Все доводы, изложенные в жалобах защитника, судом первой инстанции были в полном объеме исследованы и получили правовую оценку, постановление является мотивированным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах защитником и дополнениях к ним.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2015 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката

Арутюновой Г.Б. и дополнения к ним в интересах Руссова С.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда с момента его провозглашения.

Судья

Краснодарского краевого суда А.В.Кузьмина