Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью СК России по г. Севастополю Точилина Р.Ю. на постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора г. Севастополя Емельянова И.В. о разрешении отмены постановления следователя СО по Ленинскому району СУ СК России по г. Севастополю от 26.07.2019 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ и постановления следователя Севастопольского межрайонного СО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от 25.12.2020 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию предусмотренному ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.293 ч.1.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнения прокурора и следователя об отмене постановления суда, суд

У С Т А Н О ВИ Л:

постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 января 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора г. Севастополя Емельянова И.В. о разрешении отмены постановления следователя СО по Ленинскому району СУ СК России по г. Севастополю от 26.07.2019 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ и постановления следователя Севастопольского межрайонного СО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от 25.12.2020 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.293 ч.1.1 УК РФ.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью СК России по г. Севастополю Точилин Р.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Анализируя обстоятельства по делу, не соглашается с выводами суда. что необходимость проведения следственных действий не является безусловным основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Далее прокурор излагает обстоятельства, ссылаясь на материалы дела, о необходимости проведения допросов представителей <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> по обстоятельствам проведения сопоставления рыночных цен при определении начальной максимальной стоимости закупки, дополнительных допросов свидетелей – членов рабочей группы по подготовке технического задания на закупку МРТ, должностных лиц, подписавших акт приема передачи МРТ от 30.12.2015 членов котировочной комиссии по подготовке технического задания, директора Департамента здравоохранения г. Севастополя, должностных лиц <данные изъяты> по обстоятельствам закупки и приемки МРТ, приводит свои доводы и указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, что отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Учитывая изложенное, просит отменить постановление суда, вынести новое судебное решение об отмене постановлений следователей.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной считает постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.

В соответствии со ст.214 ч. 1.1 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

Доводам, изложенным в апелляционном представлении, в постановлении суда дана оценка, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности материалов, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд, проверяя законность и обоснованность принятых следователями СУ СК России по г. Севастополю постановлений о прекращении уголовного преследования ФИО1, обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение о прекращении уголовного преследования при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при их вынесении требования процессуального закона.

При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод о том, что оснований для признания обжалуемых постановлений необоснованными и незаконными не имеется.

Постановления вынесены надлежащими должностными лицами, являются мотивированными, законными.

Доводы апелляционного представления прокурора по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вопрос оценки доказательств, о которых прокурор указал в апелляционном представлении, не подлежит разрешению судом при рассмотрении материалов дела и не обсуждается на данной стадии процесса.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора г. Севастополя Емельянова И.В. о разрешении отмены постановления следователя СО по Ленинскому району СУ СК России по г. Севастополю от 26.07.2019 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ и постановления следователя Севастопольского межрайонного СО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от 25.12.2020 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию предусмотренному ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.293 ч.1.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий