Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Громницкого И.И. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 декабря 2021 года, которым

жалоба адвоката Громницкого И.И., поданная в интересах потерпевшего ФИО1 на бездействие следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 по уголовному делу №, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, заслушав объяснения адвоката Громницкого И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и мнение прокурора Бойко А.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Адвокат Громницкий И.И., действуя в интересах потерпевшего ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО2, выразившегося в длительном непринятии к производству уголовного дела, не возобновлении предварительного следствия, а также несообщении потерпевшей стороне о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу.

Изучив жалобу, судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Громницкий И.И. выражает несогласие с судебным решением, полагая его незаконным, основанным на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела. Подробно приводя положения ст.125 УПК РФ и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1, считает, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы данные требования и разъяснения выполнены не были. Выводы суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны следователя сделаны на основании сопроводительного письма от 20.10.2021 старшего помощника прокурора ФИО3 о направлении уголовного дела по запросу в суд, что не соответствует действительности. Так, Елизовским районным судом при проверке доводов по жалобе в рамках материала № было установлено, что уголовное дело направлено Елизовской городской прокуратурой начальнику СО ОМВД России по Елизовскому району для организации предварительного следствия. В этот же день руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия, следователю ФИО2 дано указание о принятии уголовного дела к производству и 22.10.2021 за исх. № уголовное дело направлено в суд начальником СО ОМВД России по Елизовскому району для рассмотрения жалобы.

Таким образом, полагает, что суду первой инстанции необходимо было изучить материал по жалобе №. Просит истребовать этот материал, постановление суда отменить, признать незаконным бездействие следователя ФИО2, выразившееся в длительном непринятии к производству и не возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №, а также несообщении потерпевшему и его представителю о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу.

В возражениях на жалобу и дополнения к ней старший помощник Елизовского городского прокурора ФИО4 считает изложенные в них доводы необоснованными и несостоятельными. Указывает, что сопроводительные письма в суд являются достоверными. Просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, 3 октября 2019 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Первым заместителем Елизовского городского прокурора ФИО5 20 октября 2021 года постановление следователя от 1 мая 2021 года о приостановлении предварительного следствия по делу отменено.

В связи с рассмотрением Елизовским районным судом жалобы адвоката Громницкого И.И. в порядке ст.125 УПК РФ (материал №), старшим помощником прокурора ФИО3 20 октября 2021 года за исх. № составлено сопроводительное письмо о направлении уголовного дела в суд.

28 октября 2021 года указанная жалоба рассмотрена судом и 23 ноября 2021 года материалы уголовного дела направлены в Камчатский краевой суд для рассмотрения апелляционного представления, поданного прокурором на постановление судьи.

В следственный отдел ОМВД России по Елизовскому району уголовное дело поступило из Камчатского краевого суда 15 декабря 2021 года.

Предварительное следствие по делу возобновлено руководителем следственного органа 22 декабря 2021 года, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству. Проведение расследования поручено следователю ФИО2, которая приняла дело к производству в этот же день и направила соответствующее уведомление потерпевшему и его представителю.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд с учетом установленных обстоятельств обоснованно указал, что на момент рассмотрения жалобы производство предварительного следствия по делу было возобновлено, о чем потерпевшему и его представителю направлено уведомление. Не возобновление предварительного следствия с 20 октября 2021 года обусловлено нахождением уголовного дела в Елизовском районном суде и Камчатском краевом суде в связи с рассмотрением жалоб представителя потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции, разделяя выводы суда первой инстанции, считает, что представленные сведения о фактическом направлении уголовного дела в суд не из прокуратуры, а начальником СО ОМВД России по Елизовскому району 22 октября 2021 года за исх. №, не ставит под сомнение выводы суда об отсутствии незаконного бездействия в действиях следователя.

Каких либо данных о том, что после отмены 20 октября 2021 года постановления о приостановлении следствия и до направления дела в суд 22 октября 2021 года руководителем следственного органа следователю ФИО2 было дано указание о принятии дела к своему производству, в представленных материалах уголовного дела, как и в судебном материале №, вопреки доводам жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 декабря 2021 года, вынесенное по жалобе адвоката Громницкого И.И., поданной в интересах потерпевшего ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Д.И. Войницкий